Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1742/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-1742/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Лигидовой Лены Алиевны к Управлению федеральной службы судебных приставов России по КБР, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР Абазову А.М. о признании незаконным постановления и бездействия,
по частной жалобе Лигидовой Лены Алиевны на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2021 Лигидова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по КБР и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР Абазову А.М., в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абазова А.М. о передаче арестованного имущества на торги, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от 23 июля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, с указанием привести административное исковое заявление в соответствие со статьями 125 КАС РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением Лигидовой Л.А. подана частная жалоба, в которой, указывая на соответствие административного иска требованиям ст.125 КАС РФ, просит определение суда отменить.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление Лигидовой Л.А. определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2021 года, оставлено без движения, как не отвечающее требованиям, установленным пунктами 2, 3, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что поданное Лигидовой Л.А. административное исковое заявление содержит в себе сведения об административных ответчиках и заинтересованных лицах, при этом в обоснование своих доводов Лигидова Л.А. сослалась на противоречие оспариваемого постановления ст. 255 ГК РФ, а также на нарушении ее прав как кредитора - взыскателя в рамках исполнительного производства N 25264/18/07020-ИП.
Таким образом, указанные в определении судьи недостатки административного искового заявления являются необоснованными, и не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
При таком положении определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2021 года отменить, материалы дела по административному исковому заявлению Лигидовой Лены Алиевны к Управлению федеральной службы судебных приставов России по КБР, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР Абазову А.М. о признании незаконным постановления и бездействия, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
