Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года №33а-1742/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-1742/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Кораблева Д.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Кораблев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения старшего прокурора отдела по рассмотрению писем и приему граждан управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению прокуратуры Московской области от 23 июня 2020 года.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 31 июля 2020 года административное исковое заявление Кораблева Д.А. возвращено лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью Лабытнангскому городскому суду ЯНАО.
В частной жалобе на определение судьи Кораблев Д.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что, несмотря на то, что исправительное учреждение не является местом жительства гражданина, это не влечет ограничения его права на альтернативную подсудность по выбору истца в соответствии со ст. 24 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В определении судья возвратил административное исковое заявление как неподсудное Лабытнангскому городскому суду ЯНАО.
Данный вывод нахожу обоснованным в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой указанной статьи).
Нахождение Кораблева Д.А. в местах лишения свободы свидетельствует лишь о его пребывании в ЯНАО, местом его жительства является место проживания до осуждения, местом нахождения государственного органа является территория, где исполняет свои обязанности соответствующий государственный орган.
Пребывание гражданина в местах лишения свободы не дает ему право на обращение в суд по месту отбывания наказания как по месту его жительства по ч. 3 и 4 ст. 24 КАС РФ, что было правомерно расценено судьей как основание для возвращения искового заявления Кораблева Д.А..
Ссылка в частной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1294-О-О не свидетельствует о незаконности выводов судьи, поскольку в нем указано следующее: то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, заключенного под стражу, не влечет ограничения его права на судебную защиту в случае оспаривания им действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в суд, поскольку в силу части второй статьи 254 ГПК РФ, в том числе находящееся в исправительном учреждении, вправе самостоятельно определить, в какой суд предъявлять свои требования: в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Непризнание исправительного учреждения местом жительства лица, заключенного под стражу, таким образом, не отменяет и не ограничивает его процессуальное право.
Изложенное выше не свидетельствует о праве лица, находящегося в местах лишения свободы, обращаться в суд по месту своего пребывания, если государственный орган не распространяет свою деятельность на территорию, где отбывает наказание данный гражданин.
Необходимо разъяснить административному истцу его право на обращение в суд по месту своего жительства или в суд, расположенный на территории, где исполняет свои обязанности соответствующий государственный орган.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение отвечает требованиям процессуального закона и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления Кораблеву Д.А. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка