Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-1742/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Орловой С.Г. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" на решение Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - ООО "Телекомпания 12 регион") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Межрайонный ОСП УФССП России по Республике Марий Эл) Безбородовой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП России по Республике Марий Эл) об оспаривании постановления от 22 мая 2020 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству N <...>-ИП в размере 1950 рублей, указывая, что оспариваемое постановления является незаконным, так как ООО "Телекомпания 12 регион" не имело возможности осуществить транспортировку транспортного средства.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года ООО "Телекомпании 12 регион" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Телекомпания 12 регион" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород 14 февраля 2020 года выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к М. Л.И., М. Т.И., Ш. А.Ю., ООО <...> ООО <...> ООО <...> АО <...> АО СПК <...> ООО <...> ООО <...> ООО <...> ООО <...> об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, о запрете должнику ООО "Телекомпания 12 регион" и другим лицам пользоваться транспортным средством - автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> и передаче указанного движимого имущества на ответственное хранение в УФССП России по Республике Марий Эл.
28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ООО "Телекомпания 12 регион" возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2020 года ответственным хранителем автомобиля марки "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, назначено ООО <...>
Согласно государственному контракту, заключенному между ООО <...> и УФССП России по Республике Марий Эл 9 января 2020 года, дополнительному соглашению к государственному контракту от 1 мая 2020 года N 121, акту выполненных работ (услуг) от 1 мая 2020 года N 121, счету-фактуре от 1 мая 2020 года N 123, счету на оплату от 1 мая 2020 года N 123 ООО <...> оказало УФССП России по Республике Марий Эл услуги по хранению автомобиля марки "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> в период с 1 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года на общую сумму 1950 рублей (из расчета 65 рублей за сутки хранения).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. от 22 мая 2020 года с ООО "Телекомпании 12 регион" взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1950 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86, 116, 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), установив, что расходы по совершению исполнительных действий, связанных с хранением автомобиля марки "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> подтверждены документально, отсутствуют основания для отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета, установленный порядок передачи движимого имущества на хранение был соблюден, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Судебная коллегия считает такие выводы суд первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы административного истца о том, что автомобиль не мог быть передан на ответственное хранение ООО <...> в рамках заключенного 9 января 2020 года государственного контракта, поскольку постановление об аресте или изъятии автомобиля судебным приставом-исполнителем не выносилось, а предметом указанного контракта является оказание услуг по хранению автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства, являются несостоятельными.
По смыслу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве на хранение передается движимое имущество должника, на которое наложен арест.
Принимая во внимание, что определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 14 февраля 2020 года должнику ООО "Телекомпания 12 регион" и другим лицам запрещено пользоваться автомобилем марки "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> транспортное средство передано на ответственное хранение в УФССП России по Республике Марий Эл, передача указанного автомобиля на хранение ООО <...> не противоречит предмету государственного контракта от 9 января 2020 года.
По смыслу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано на хранение лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Учитывая, что автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, передан УФССП России по Республике Марий Эл на хранение ООО <...> с которым 9 января 2020 года заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства, доказательств возможности хранения транспортного средства в УФССП России по Республике Марий Эл при условии обеспечения его сохранности не представлено, передача транспортного средства на хранение ООО <...> не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Ссылка в жалобе на то, что расходы на совершение исполнительных действий, связанных с хранением транспортного средства, должны возмещаться Маркеловым Л.И., не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджеты за счет должника.
Учитывая, что должником по исполнительному производству N <...>-ИП является ООО "Телекомпания 12 регион", расходы по хранению автомобиля марки "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, подлежат возмещению за счет ООО "Телекомпания 12 регион".
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном толковании норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи С.Г.Орлова
Э.И.Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
