Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-1741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33а-1741/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей: Чотчаева Х.О., Хачирова М.Х.
при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А.-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Техэнергосервис" на решение Черкесского городского суда КЧР от 10 августа 2021 года по административному исковому заявлению ООО "Техэнергосервис" к судебному приставу - исполнителю Черкесского ГОСП УФССП РФ по КЧР Батчаевой З.Х. и и.о. начальника Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР Меремукову К.А. о признании незаконными действий и отмене постановления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., объяснения судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП РФ по КЧР Батчаевой З.Х., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТехЭнергоСервис" обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Черкесского ГОСП УФССП РФ по КЧР Батчаевой З.Х. и и.о. начальника Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР Меремукову К.А. о признании незаконными действий и отмене постановления.
В обоснование исковых требований указано, что в Черкесском ГОСП УФССП России по КЧР на исполнении у судебного пристава-исполнителя Батчаевой З.Х. находятся исполнительные производства: N...-ИП от 23.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 018165279 от 29.05.2019 г., выданного Черкесским городским судом по делу N 2-1294/2019 в отношении должника К2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "ТехЭнергоСервис"; N...-ИП от 13.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 019103301 от 15.05.2019 г., выданного Адыге- Хабльским районным судом по делу N 2-397/2018 в отношении должника К1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "ТехЭнергоСервис".
09 августа 2021 года административным истцом для рассмотрения и вынесения соответствующих постановлений были переданы в Черкесское ГОСП на имя начальника отдела Джанибекова А.И. заявления от 04.03.2021г. с просьбой объявить исполнительный розыск имущества должников К2 и К1, а именно:
1.вх.N 24114/21/09012 от 09.03.2021 г. Заявление в отношении К2 на розыск автомобиля Тойота Авенсис, 2007 г.в. г/н N..., VIN N...;
2.вх. N 30034/21/09012 от 09.03.2021 г. Заявление в отношении К1 на розыск автомобилей КАМАЗ 6520, 2005 г.в., г/н N...- 89, VIN N... и Хонда CR-V, 2012 г.в., г/н N..., VIN N....
18 мая 2021 года административному истцу стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР Батчаева З.Х. в ответ на указанные выше заявления вынесла 18.05.2021 г. постановления о заведении розыскного дела. Переданные 09.03.2021 года в Черкесский ГОСП заявления от 04.03.2021 года в отношении должников К1 и К2 содержат требования об объявлении в розыск имущества должников, а не их самих. Однако судебный пристав-исполнитель Батчаева З.Х. самовольно вынесла постановления о розыске должников, проигнорировав просьбу административного истца на заведение розыскных дел в отношении имущества должников.
С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР Батчаевой З.Х. от 18.05.2021 года, утвержденные и.о. начальника Черкесского ГОСП Меремуковым К.А. о заведении розыскного дела в отношении должников К2 ИП N...-ИП и К1 в рамках ИП N...- ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР Батчаеву З.Х., а также и.о. начальника Черкесского ГОСП Меремукова А.Э. вынести постановления о заведении розыскного дела, а именно в отношении автомобилей: Тойота Авенсис, 2007 г.в. г/н N...- 09, VIN N...; КАМАЗ 6520, 2005 г.в., г/н А0500У-89, VIN N... и Хонда CR-V, 2012 г.в., г/н N..., VIN N..., а так же направить копии вынесенных постановлений на почтовый адрес ООО "ТехЭнергоСервис".
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Решением Черкесского городского суда от 10 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
На указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта. В обоснование жалобы указано, что выводы суда о достоверности фактов объявления в розыск имущества должников не соответствует действительности. Суд не учел, что требования, содержащиеся в исполнительных документах в рамках исполнительных производств, относятся к имущественному характеру. Действия Батчаевой привели к существенному нарушению норм действующего законодательства.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении дела не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.
Административный ответчик УФССП по КЧР и судебный пристав-исполнитель Меремуков К.А., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не объяснили, письменных ходатайств об отложении дела не заявил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЧГЛ УФССП РФ по КЧР Батчаева З.Х. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы как не обоснованной.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что в Черкесском ГОСП УФССП России по КЧР на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении должников К2 и К1
9 августа 2021 года административным истцом были переданы в Черкесское ГОСП заявления от 04.03.2021 с просьбой объявить в исполнительный розыск имущество должников К2 и К1
Из материалов исполнительного производстваN... ИП следует, что 18.05.2021 г. вынесено постановление об исполнительном розыске К1, <дата> года рождения.
Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в отношении должника-гражданина, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска необходимо совершить следующие исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: розыск имущества должника - а/м КАМАЗ-6520, 2005 года выпуска и а/м. Хонда CRV, 2012 года выпуска.
Из материалов исполнительного производстваN... ИП следует, что 18.05.2021 г. вынесено постановление об исполнительном розыске К2., <дата> года рождения.
Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в отношении должника-гражданина, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска необходимо совершить следующие исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: розыск имущества должника - а/м Тойота "Авенсис", 2007 года выпуска.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд руководствовался тем, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Материалы исполнительного производства подтверждают факт объявления в розыск имущества должников, приняты меры о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении имущества должников, наложен запрет на регистрацию действий в отношении транспортных средств. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 10 августа 2021 года по административному исковому заявлению ООО "Техэнергосервис" к судебному приставу - исполнителю Черкесского ГОСП УФССП РФ по КЧР Батчаевой З.Х. и и.о. начальника Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР Меремукову К.А. о признании незаконными действий и отмене постановления - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
