Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1741/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Протасова Михаила Васильевича на решение Мглинского районного суда Брянской области от
13 марта 2020 года по административному делу по административному иску межмуниципального отдела МВД России "Унечский" к Протасову Михаилу Васильевичу о дополнении установленных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., заключение прокурора Сайфутдиновой А.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межмуниципальный отдел МВД России "Унечский" обратился в суд с административным исковым заявлением к Протасову М.В. о дополнении установленных решением Брасовского районного суда Брянской области от 13 марта 2019 года административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указал, что Протасову М.В., отбывавшему лишение свободы по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 04.08.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ решением Брасовского районного суда Брянской области от 13.03.2019 г. был установлен административный надзор сроком на 3 года - по 03.05.2022 г. и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с
22 часов до 6 часов; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Протасов М.В., являясь лицом, которому установлен административный надзор, имея непогашенную судимость в течение года совершил 3 административных правонарушения против порядка управления: постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области от 17.01.2020 г. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку после освобождения из мест лишения свободы 30.04.2019 г. в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 до 06.00 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> 22 часа 30 минут 20.12.2019 г.; постановлениями N 76 и N 77 заместителя начальника ОП "Мглинское" от 05.02.2020 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КОаП РФ за то, что в нарушение ч.1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" будучи надлежаще извещённым и обязанным к явкам в ОП "Мглинское" не явился по вызову 27 и 30 января 2020 г.
Административный истец просил установить в отношении
Протасова М.В. с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, осуществления контроля за образом жизни, поведением в быту и общественных местах и на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" помимо установленных административных ограничений дополнительно ограничения в виде: запрета посещать кафе, бары, рестораны и иные питейные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив; обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России "Унечский" к Протасову М.В. о дополнении установленных административных ограничений удовлетворено частично.
Суд постановил:
Дополнить Протасову М.В. установленные решением Брасовского районного суда Брянской области от 13 марта 2019 года административные ограничения новым административным ограничением: обязать являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В удовлетворении требования о дополнении установленных административных ограничений в виде запрета посещать кафе, бары, рестораны и иные питейные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив - отказать.
В апелляционной жалобе Протасов М.В. просит решение суда отменить в удовлетворенной части иска, указывая на то, что установленное в отношении него административное ограничение в виде явки на регистрацию два раза месяц в ОВД будет препятствовать его выезду на работу в другую область.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мглинского района Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не направили.
В соответствии со ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Протасова М.В., возражения на нее, заслушав заключение прокурора Сайфутдиновой А.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от
6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления (пункт 1 части 1).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться среди прочих, следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Мглинского районного суда Брянской области от 04 августа 2016 года Протасов М.В. осужден за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено наказание по ст. 167 ч.2, по ст. 213 ч.1 п "б", 116 ч.2 п. "б" УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 13 марта 2019 года в отношении Протасова М.В., освобождаемому из мест лишения свободы и убывающему по избранному им месту жительства: <адрес>, установлен административный надзор сроком на три года.
В отношении Протасова М.В. установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
30.04.2019 года Протасов М.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
В период нахождения под административным надзором Протасов М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: 17 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Мглинского судебного района Брянской области по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал по месту своего жительства в 22 часа 30 минут 20 декабря 2019 года в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов; 05 февраля 2020 года постановлениями заместителя начальника отделения полиции ОП "Мглинское" Брянской области NN 76, 77 по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с не выполнением обязанности явиться по повестке в отдел полиции по месту жительства 27 января 2020 года и 30 января 2020 года. Данные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
Факт несоблюдения административным истцом административных ограничений, установленных при административном надзоре, послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости дополнить Протасову М.В. ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с одного до двух раз.
Судебная коллегия полагает такое ограничение обоснованным, учитывая, что Протасов М.В. в течение срока административного надзора не соблюдал установленные ему административные ограничения, в том числе, не явился по повестке в отдел полиции по месту жительства 27 января
2020 года и 30 января 2020 года, отсутствовал по месту жительства
20 декабря 2019 года в 22 часа 30 минут, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, установив, что административным истцом не подтверждена доказательствами и не обоснована необходимость установления запрета в виде пребывания в барах, кафе, ресторанах, иных местах, где допускается распитие спиртных напитков не нашел оснований для удовлетворения требований об установлении Протасову М.В. иного дополнительного ограничения. В указанной части решение суда не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года по административному делу по административному иску межмуниципального отдела МВД России "Унечский" к Протасову Михаилу Васильевичу о дополнении установленных административных ограничений - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Протасова Михаила Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Зубкова Т.И.
Судьи областного суда Ильюхина О.Г.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
