Дата принятия: 28 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1741/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2018 года Дело N 33а-1741/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жилкиной Наталии Владимировны к администрации г. Тамбова о признании действий по отказу в проведении публичного мероприятия в форме шествия незаконными, обязании принять решение о проведении публичного мероприятия
по апелляционной жалобе Жилкиной Наталии Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2018 года.
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия
установила:
17.04.2018 года в 12 час. 02 мин. Жилкина Н.В. обратилась в администрацию г.Тамбова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия, запланированного на 01 мая 2018 года в период с 10 час. 15 мин. до 11 час. 00 мин., место проведения публичного мероприятия определено от Комсомольской площади до дворца спорта "Кристалл" г. Тамбова.
Управлением по связям с общественностью администрации г.Тамбова письмом от 19.04.2018 г. N 3-51-1246/18 Жилкиной Н.В. сообщено о том, что по заявленному маршруту запланировано проведение шествия другим организатором, которым уведомление о проведении мероприятия было подано ранее. Одновременное проведение шествий по одним и тем же маршрутам в одно время не представляется возможным, в связи с их массовостью, невозможностью достижения целей публичных мероприятий, а также из-за возникновения угрозы безопасности участников публичных мероприятий, что нарушает требования ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Жилкина Н.В. обратилась с административным иском в суд о признании отказа в проведении публичного мероприятия в форме шествия незаконным и обязании администрации г.Тамбова принять решение по уведомлению Жилкиной Н.В. от 17.04.2018 года.
Свои требования мотивировала тем, что представленное в администрацию г.Тамбова уведомление о проведение публичного мероприятия соответствовало всем требованиям ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях". Отказывая в согласовании заявленного публичного мероприятия Управление по связям с общественностью администрации г.Тамбова в письме от 19.04.2018 N 3-51-1246/18 не предложило альтернативного места для проведения шествия. Кроме того, административным ответчиком проигнорирована возможность объединения нескольких шествий в одно. С учетом того, что цель заявленного мероприятия - "демонстрация и продвижение идей социального партнерства в социально-экономической и культурной сферах, а также привлечение внимания общественности к актуальным проблемам внутренней и внешней политики Российской Федерации", она никак не противоречит целям традиционных шествий и демонстраций, проводимых ежегодно 1 мая.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска Жилкиной Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Жилкина Н.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы приводит нормы Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54 - ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях", а также правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 02.04.2009г. N 484-О-П, считая, что суд первой инстанции в своем решении сначала подтверждает позицию административного истца, по которой в отказе администрации г. Тамбова отсутствуют какие-либо предложения об альтернативах проведения заявленного публичного мероприятия, а затем не придает этому факту должного значения.
Также полагает, что суд первой инстанции, без достаточных на то оснований, не поддержал предложение административного истца об объединении двух мероприятий, которое также было отвергнуто административным ответчиком, по причине не совпадения целей.
Обращает внимание на то, что в её уведомлении Жилкиной Н.В. целью шествия указано продвижение "идеи социального партнерства в социально-экономической и культурной сферах, а также с целью привлечения внимания общественности к актуальным проблемам внутренней и внешней политики Российской Федерации", что никоим образом не может противоречить сути праздника Весны и Труда, так как социальное партнерство в трудовой сфере является одной из актуальнейших проблем внутренней политики РФ. Подобное публичное мероприятие носит просветительский характер и в нем нет и не может быть призывов к каким-либо политическим действиям, сознательного формирования мнения о власти и ее действиях.
Кроме того, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не придал значения тому факту, что в уведомлении ТРО Всероссийской Политической партии "Единая Россия" указано, что "по окончании маршрута шествия участники публичного мероприятия планируют принять участие в митинге, организуемом Тамбовским областным объединением организаций профсоюзов у ледового дворца спорта "Кристалл". При этом целью митинга является "празднование Дня Весны и Труда", а в уведомлении, поданном РО ВПП "Единая Россия" указано, что целью "участия в праздничных мероприятиях, посвященных "Дню весны и труда 1 мая", является обеспечение консолидации общества и снижение социальной напряженности, демонстрация символики ВПП "Единая Россия", а также символики иных политических партий и движений. Считает, что такая формулировка, явно указывает на политический характер публичного мероприятия, заявленного РО ВПП "Единая Россия", и подтверждает именно не совпадение целей двух мероприятий, участникам которых администрацией города было позволено объединиться.
Считает, что никаких нарушений в уведомлении о проведении публичного мероприятия допущено не было, и цели заявленного ею мероприятия не противоречили целям мероприятия, заявленного Тамбовским областным объединением организаций профсоюзов, администрация г. Тамбова обязана была сделать все возможное для организации подобного мероприятия и обеспечения плюрализма взглядов и мнений всех граждан в праздник Весны и Труда.
Выслушав Жилкину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Тамбова по доверенности Лавренченко Е.Г. возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон о публичных мероприятиях) целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (статья 2 указанного Федерального закона).
Проведение публичных мероприятий регламентируется Законом о публичных мероприятиях, статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Согласно части 1.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время, очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2018 года в 12 час. 02 мин. Жилкина Н.В. обратилась в администрацию г.Тамбова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия, запланированного на 01 мая 2018 года в период с 10 час. 15 мин. до 11 час. 00 мин.
В уведомлении место проведения шествия определено от Комсомольской площади до дворца спорта "Кристалл" г. Тамбова, цель данного публичного мероприятия заявлена как демонстрация и продвижение идеи социального партнерства в социально - экономической и культурной сферах, а также привлечение внимания общественности к актуальным проблемам внутренней и внешней политики Российской Федерации, количество участников шествия - 100 человек.
Управлением по связям с общественностью администрации г.Тамбова письмом от 19.04.2018 N 3-51-1246/18 Жилкина Н.В. уведомлена, что по заявленному маршруту запланировано проведение шествия другим организатором, которым уведомление о проведении мероприятия было подано ранее. Одновременное проведение шествий по одним и тем же маршрутам в одно время не представляется возможным, в связи с их массовостью, невозможностью достижения целей публичных мероприятий, а также из-за возникновения угрозы безопасности участников публичных мероприятий, что нарушает требования ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Помимо этого в письме Жилкиной Н.А. также была указано о невозможности проведения шествия по альтернативному маршруту, в связи с проведением 01.05.2018 года традиционных шествий, демонстраций по центральным улицам города. Проведение вышеуказанных мероприятий повлечет за собой нагрузку на оставшиеся свободные улицы города. Жилкиной Н.В. заявлено шествие с участием 100 человек, что также требует перекрытие движения транспортных средств. Такое перекрытие свободных улиц города не представляется возможным, поскольку это приведет к полной парализации движения транспорта, что нарушит права участников дорожного движения, предоставленных им ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в части свободного и беспрепятственного передвижения по дорогам в соответствии с установленными правилами.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика приняты им в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом обеспечения безопасности граждан и общественного порядка.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными иобоснованными, которые в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, спорное публичное мероприятие не могло состояться в заявленном месте по объективным причинам, поскольку ранее было подано уведомление от Регионального союза "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" от 16.04.2018 г. о проведении 01.05.2018 года с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. шествия от Комсомольской площади до площадки у дворца спорта "Кристалл" в г. Тамбове с предполагаемым количеством участников 6 000 человек, целью данного мероприятия - празднование Дня Весны и Труда.
Помимо этого в администрацию города Тамбова, ранее уведомления Жилкиной Н.А., были поданы уведомления:
- 16.04.2018 г.Тамбовским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия" о проведении шествия с предполагаемым количеством 7 000 человек 01.05.2018 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по маршруту от пересечения ул. Советской и М. Горького до пересечения ул. Советской и Куйбышева. Цель шествия - участие в праздничных мероприятиях, посвященных "Дню весны и труда 1 мая", для обеспечения консолидации общества и снижения социальной напряженности, демонстрации символики Всероссийской политической партии "Единая Россия", а также символики иных политических партий и движений, в том числе молодежных;
- 16.04.2018 Тамбовским отдельским казачьим обществом о проведении пикетирований 01.05.2018 с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. на открытых площадках города, в том числе у дворца спорта "Кристалл" и площади В.И. Ленина. Цель мероприятия - проведение акции "Георгиевская ленточка";
- 17.04.2018 в 09 час. 30 мин. Тамбовским областным отделением политической партии КПРФ о проведении демонстрации с предполагаемым количеством 500 человек с 09 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. по маршруту от по ул. Интернациональная от ДК "Знамя Труда" до площади В.И. Ленина. Цель мероприятия - празднование 1 мая, Дня международной солидарности трудящихся.
Эти обстоятельства свидетельствуют об очевидной невозможности проведения заявленного шествия в заявленном месте и в заявленное время в связи с необходимость защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). В данном случае к таким интересам относится сохранение нормального и бесперебойного функционирования транспортной инфраструктуры, недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной инфраструктуры, а также необходимость поддерживания общественного порядка. ( ч.2 ст.8 Закона о публичных мероприятиях).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил (ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Исходя из смысла ч. 3 ст. 2 Закона Тамбовской области от 03.03.2011 N 753-З "О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования" при проведении публичного мероприятия администрация муниципального района (городского округа) в целях обеспечения прав граждан, в том числе обязаны: учитывать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; обеспечивать регулярные перевозки пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа в соответствии с ранее установленным расписанием; обеспечивать движение транспортных средств без заторов, которые могут образоваться в связи с проведением публичного мероприятия.
Анализ приведенных правовых норм, позволяет прийти к выводу о необходимости соблюдения безопасности, в том числе, на различных видах транспорта и транспортных коммуникациях.
Таким образом, при согласовании публичного мероприятия администрация города Тамбова привела веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей. При этом объективно отсутствует другой вариант для проведения заявленного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических.
Доводы автора жалобы об отсутствии предложения альтернативных мест проведения заявленного шествия нельзя признать обоснованными по изложенным выше основаниям. Учитывая, количество согласованных уведомлений на 01 мая 2018 года, а также количество участников публичного мероприятии, заявленного Жилкиной Н.А., и способ его проведения в виде шествия, данное публичное мероприятие требует перекрытия движения транспортных средств. Такое перекрытие оставшихся свободных улиц города не представляется возможным, поскольку это приведет к полной остановке движения транспорта, что нарушит права участников дорожного движения.
Более того, в суде первой и апелляционной инстанциях сама Жилкина Н.А. не высказала предложений по каким иным улицам города Тамбова возможно проведение планируемого мероприятия.
Также являются несостоятельными доводы автора жалобы о возможности объединения двух мероприятий, которое также было отвергнуто административным ответчиком, по причине не совпадения целей, поскольку доказательств их связанности, общности целей каждого из организаторов и прочее согласно положениями федерального законодательства, что предопределилобы возможность их совмещения без ущерба одновременному выражению мнений и требований участвующих лиц, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что цели планируемых мероприятий Регионального союза "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" и Жилкиной Н.В. различны и не связанны друг с другом. В первом случае это празднование Дня Весны и Труда, в другом - привлечение внимания общественности к актуальным проблемам внутренней и внешней политики Российской Федерации. Совместное проведение таких мероприятий заведомо препятствует достижению целей каждым из организаторов мероприятия. Ввиду одновременного высказывания в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований, лица, участвующие в мероприятиях, а также иные лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей проведения мероприятий. Этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемый ответ уполномоченного органа власти не лишает административного истца возможности реализовать свое конституционное право путем проведения иных форм публичного мероприятия, не требующих соблюдения уведомительной процедуры, в том числе в специально отведенных местах с учетом требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности людей, а также в качестве участника шествия, об этом желании высказывался административный истец как в судебных заседаниях районного суда, так и в апелляционной инстанции.
Вопреки мнению административного истца оспариваемый ответ администрации города Тамбова не содержат информации о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия по указанным в приведенной части статьи основаниям, то есть по существу не содержат отказа в проведении публичного мероприятия.
Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что оспариваемый ответ не является отказом в проведении публичных мероприятий, не нарушает право административного истца на свободу собраний, поскольку письмо содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, в требуемое время, а также мотивированное указание на невозможность предложения по изменению места проведения публичных мероприятий.
Поскольку административным ответчиком не было совершено незаконных действий по отказу в проведении публичного мероприятия, оспариваемое письмо соответствовало требованиям закона и прав административного истца не нарушали, то есть отсутствовали условия для удовлетворения иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Иная точка зрения административного истца относительно возникшего спора и его субъективное мнение на то, как должно было быть разрешено дело, не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилкиной Наталии Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
