Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1741/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-1741/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельковой Е.А.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод железобетонных изделий N 2" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьеву Роману Юрьевичу и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий от 16 апреля 2018 года по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод железобетонных изделий N 2" на решение Московского районного суда города Рязани от 7 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Рязанский завод железобетонных изделий N 2" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьеву Р.Ю. и УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий от 16 апреля 2018 года.
В обосновании заявленных требований ООО "РЗЖБИ-2" указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьева Р.Ю. находится исполнительное производство N, возбужденное 17 мая 2017 года на основании исполнительного листа серии N, выданного Московским районным судом города Рязани по решению от 2 декабря 2016 года.
Предметом исполнения является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащие должнику Романову Р.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 504,5 кв. м, адрес: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 076 000 рублей, а также на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 226,6 кв. м, адрес: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 284 000 рублей.
В соответствии с решением Московского районного суда города Рязани от 2 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель передал имущество должника Романова Р.В. на торги. Первая часть торгов не состоялась, поскольку в месячный срок имущество должника не было реализовано.
От территориального управления Росимущества в Рязанской области документы переданы административному ответчику для снижения цены имущества на 15 %. В это же время должник Романов Р.В. обратился с иском в суд об освобождении имущества от ареста. Решением Московского районного суда города Рязани от 11 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Романову Р.В. было отказано.
21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в связи с тем, что в месячный срок имущество должника не реализовано.
После чего ТУ Росимущества в Рязанской области приняло арестованное имущество на реализацию, торги были объявлены на 28 марта 2018 года.
5 марта 2018 года административным ответчиком вынесены постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а также постановление об отзыве имущества с реализации.
16 марта 2018 года, 27 марта 2018 года и 5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Постановлением административного ответчика от 16 апреля 2018 года исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения вновь отложено на срок 10 дней.
Общество считает, что вынесенное 16 апреля 2018 года постановление является незаконным и немотивированным, по существу, представляет собой приостановление исполнительного производства, и указывает на злоупотребление судебным приставом-исполнителем своим правом.
Административный истец просил признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и его отменить.
Решением Московского районного суда города Рязани от 7 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "РЗЖБИ-2" к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьеву Р.Ю. и УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий от 16 апреля 2018 года отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "РЗЖБИ-2" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что из оспариваемого постановления непонятно, какая была необходимость, основанная на законе, откладывать исполнительные действия. Апеллятор считает, что суд формально подошел к рассмотрению настоящего дела, ограничившись подтверждением права судебного пристава-исполнителя на отложение исполнительных действий, не вникая в законные основания. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Соловьев Р.Ю. неоднократно выносил необоснованные постановления об отложении исполнительных действий. Указанные обстоятельства приводят к затягиванию исполнения судебного акта и нарушению баланса интересов по исполнительному производству в пользу должника.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца - ООО "РЗЖБИ-2", административного ответчика - УФССП России по Рязанской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьев Р.Ю., а также заинтересованное лицо Романов Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1, ч. 2, п. 1. ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, в том числе обращение взыскания на имущество должника, являются мерами принудительного исполнения и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство по исполнительным листам, выданным Московским районным судом города Рязани, о взыскании с Романова Р.В. в пользу ООО "РЗЖБИ-2" денежных средств в размере 3 023 820 рублей 94 копеек и 887 076 рублей 25 копеек.
Решением Московского районного суда города Рязани от 2 декабря 2016 года по иску ООО "РЗЖБИ-2" об обращении взыскания на имущество должника установлено, что Романов Р.В. уклоняется от исполнения требований указанных выше исполнительных документов. В связи с чем данным судебным решением с целью исполнения обязательств по выплате долга и обеспечения имущественных прав взыскателя ООО "РЗЖБИ-2" обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее должнику Романову Р.В. следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N, назначением - земли поселений, площадью 1 504,5 кв. м, адрес: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 076 000 рублей, а также на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 226,6 кв. м, адрес: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 284 000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеназванным судебным решением, 17 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьевым Р.Ю. возбуждено исполнительное производство N.
Исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель передал имущество должника Романова Р.В. на торги. Первая часть торгов не состоялась, поскольку в месячный срок имущество должника не было реализовано.
21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в связи с тем, что в месячный срок данное имущество не реализовано.
5 марта 2018 года административным ответчиком вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В связи с отложением мер принудительного исполнения в этот же день административным ответчиком вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.
16 марта 2018 года, 27 марта 2018 года и 5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Соловьевым Р.Ю. вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
16 апреля 2018 года административным ответчиком вынесено постановление, утвержденное начальником МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок 10 дней, с 16 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 4 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Исходя из указанных положений законодательства, а также принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленного в ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
26 апреля 2016 года N 865-О положение ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, не допускает его произвольного применения и направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями (ст. 360, гл. 22 КАС РФ, ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что постановление об отложении исполнительных действий от 16 апреля 2018 года соответствовало целям законодательства об исполнительном производстве и было достаточно мотивировано.
В оспариваемом постановлении об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не указаны объективные основания, препятствующие исполнению исполнительного документа и свидетельствующие о необходимости отложения исполнительных действий.
Из материалов дела объективных обстоятельств, затрудняющих применение мер принудительного исполнения, также не усматривается.
Отклоняя доводы административного истца ООО "РЗЖБИ-2" об отсутствии оснований для отложения мер принудительного исполнения и немотивированности оспариваемого постановления, суд первой инстанции указал, что они опровергаются представленными доказательствами: копией заявления Романова Р.В. об отложении исполнительных действий от 9 марта 2018 года, находящегося в исполнительном производстве; копией технического отчета N.
С данной позицией суда согласиться нельзя, поскольку она основана на неправильной оценке вышеперечисленных доказательств, которые, по мнению судебной коллегии, не могли послужить основанием для принятия оспариваемого постановления.
Согласно копии заявления от 9 марта 2018 года Романов Р.В. просил отложить исполнительные действия до 15 мая 2018 года, в связи с подготовкой и подачей документов о признании принадлежащего ему (Романову Р.В.) дома непригодным для проживания, а также единственным местом жительства должника по исполнительному производству.
По информации, содержащейся в техническом отчете ООО ГУП Роспроектэкспертиза N, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, является непригодной для проживания.
Судебная коллегия полагает, что информация, содержащаяся в данных документах, не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение требований исполнительного документа, и не препятствовала в применении мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, выданном судом.
Взыскание на принадлежащий должнику Романову Р.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов обращено решением суда. При рассмотрении данного гражданского дела Романовым Р.В. заявлялись доводы о том, что данный дом является его единственным жильем. Указанные доводы были проверены судом и отклонены как необоснованные. Кроме того, должник не лишен права обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнения данного судебного решения при наличии соответствующих правовых оснований в установленном законом порядке.
В силу ст. 38 Закона об исполнительном производстве заявление должника само по себе не является основанием для отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление об отложении мер принудительного исполнения от 16 апреля 2018 года не отвечает требованиям законности и обоснованности, является немотивированным и вынесено в отсутствие объективных оснований, затрудняющих применение указанных в исполнительном документе мер принудительного исполнения.
Принятие судебным приставом-исполнителем Соловьевым Р.Ю. не соответствующего закону постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения повлекло длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, чем нарушены права взыскателя.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение суда от 7 мая 2018 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Рязани от 7 мая 2018 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод железобетонных изделий N 2" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьеву Роману Юрьевичу и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий от 16 апреля 2018 года удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16 апреля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьевым Романом Юрьевичем.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
