Определение Севастопольского городского суда от 29 мая 2020 года №33а-1740/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33а-1740/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев частную жалобу Каримуллина Ф. Ф. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года по административному исковому заявлению Каримуллина Ф. Ф. к инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Малукало О.В. об оспаривании действий, -
УСТАНОВИЛ:
Каримуллин Ф.Ф. обратился с административным исковым заявлением к инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Малукало О.В. об оспаривании действий, выразившихся в не направлении копии протокола по делу об административном правонарушении.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года отказано Каримуллину Ф. Ф. в принятии административного искового заявления к инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Малукало О.В. об оспаривании действий.
На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод является верным.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из материалов дела усматривается, Каримуллин Ф.Ф. оспаривает действия инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Малукало О.В., выразившиеся в не направлении в его адрес процессуального документа по результатам рассмотрения заявления, поданного им в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Как видно из административного искового заявления, 31 января 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и действия административного ответчика, которые он оспаривает, неразрывно связаны с указанным делом об административном правонарушении.
Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, требование заявителя об оспаривании действий, выразившихся в не направлении копии протокола по делу об административном правонарушении, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; затронутые административным истцом правоотношения в этой части подлежат проверке исключительно в порядке, предусмотренном КоАП РФ при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении; исключительно нормы КоАП РФ регламентируют данную сферу общественных отношений.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Каримуллина Ф. Ф. - без удовлетворения.
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка