Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2020 года №33а-1740/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33а-1740/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Заградского С.С. на определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Заградский С.С. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - не позднее 28 июля 2020 года.
С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Заградский С.С., в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу о том, что административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ подтверждающий оплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий льготу при оплате государственной пошлины.
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, либо отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.
В соответствии с положениями п.2 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
По смыслу приведенных норм суд вправе освободить от государственной пошлины административного истца, находящегося в местах лишения свободы, в случае отсутствия у него дохода либо отсутствия денежных средств на лицевом счету.
В административном исковом заявлении содержится ходатайство Заградского С.С. об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
В обоснование данного ходатайства представлена справка о наличии на лицевом счету осужденного Заградского С.С. денежных средств в размере 0 рублей 70 копеек) (л.д.2).
Таким образом, административным истцом был представлен документ, подтверждающий его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Документов, подтверждающих наличие на лицевом счете денежных средств, позволяющих административному истцу уплатить государственную пошлину на дату обращения с апелляционной жалобой, материалы дела не содержат.
Следовательно, выводы суда о необходимости уплаты государственной пошлины и отсутствие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины либо отсрочки ее уплаты, противоречат материалам дела.
Иных обстоятельств явившихся основанием для оставления без движения административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.
При таком положении у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления Заградского С.С. без движения.
В указанных обстоятельствах состоявшееся по делу определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело следует направить в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отменить, направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка