Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1740/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33а-1740/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Пешей Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Макарцова А.С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года по административному иску Макарцова Александра Сергеевича к МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района" о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя административного ответчика МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района" и одновременно администрации Брянского района Брянской области Федина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Макарцов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Постановлением Мичуринской сельской администрации N447 от 29 декабря 2016 года на основании его заявления утверждена схема расположения земельного участка, площадью 3000 кв.м., образованного в результате перераспределения с землями, собственность на которые не разграничена, площадью 1500 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащим истцу Макарцову А.С. 6 февраля 2017 года данный земельный участок площадью 3000 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера N. При обращении Макарцова А.С. в администрацию Брянского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, письмом N 1795 от 31 октября 2017 года в удовлетворении заявления ему было отказано. В своем отказе МУ "КУМИ Брянского района" сообщает, что образование земельного участка площадью 3000 кв.м. предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок (п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).
Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права, административный истец просил суд признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязать административного ответчика заключить с ним данное соглашение.
22 февраля 2018 года Брянским районным судом Брянской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Макарцов А.С. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что присоединение земельного участка является вполне законным, а решения администрации Брянского района и Мичуринской администрации о невозможности выделения земельного участка необоснованными.
В принесенных возражениях представитель ответчика просит оставить решение Брянского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу Макарцова А.С. без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя административного ответчика МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района" и одновременно администрации Брянского района Брянской области Федина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макарцов А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м..
Постановлением Мичуринской сельской администрации N447 от 29 декабря 2016 года на основании заявления Макарцова А.С. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 3000 кв.м., образованного в результате перераспределения с землями, собственность на которые не разграничена, площадью 1500 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим Макарцову А.С.
6 февраля 2017 года данный земельный участок площадью 3000 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера N.
19 сентября 2017 года Макарцов А.С. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Письмом N 1795 от 31 октября 2017 года административный ответчик отказал Макарцову А.С. в удовлетворении заявления. При этом МУ "КУМИ Брянского района" сделан вывод о том, что образование земельного участка площадью 3000 кв.м. предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка послужил основанием для обращения административного истца в суд.
Проанализировав положения, установленные ст.ст.11.2, 39.28, 39.29 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Макарцовым А.С. требований, поскольку оспариваемое им решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не были нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.
Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно решению Мичуринского сельского совета народных депутатов Брянского района Брянской области от 231 декабря 2015 года о внесении изменений в Решение Мичуринского сельского совета народных депутатов N3-19-8 от 25 сентября 2015 года "О нормах предоставления земельных участков", размеры земельных участков, предоставляемых в собственность или на ином праве из земель, государственная собственность на которые не разграничена - 0,3 га и 0, 03 для ведения личного подсобного хозяйства.
В рассматриваемом случае, Макарцов А.С., которому принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок площадью 3000 кв.м. за счет участка, находящегося в его собственности и за счет другого земельного участка площадью 1500 кв.м., что безусловно указывает на наличие оснований, влекущих отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участков в силу требований пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку участок уже образован, состоит на кадастровом учете и как объект недвижимости отвечает требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Доводы административного истца о том, что присоединение земельного участка площадью 1500 кв.м. к уже принадлежащему истцу земельному участку площадью 1500 кв.м. является вполне законным, основан на неверном толковании норм материального права. В силу выше приведенных положений закона (пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ) имеет значение сам факт возможности образования земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством, а не вид его разрешенного использования.
Кроме того, в настоящее время Мичуринской сельской администрацией отменено ранее вынесенное постановление от 29 декабря 2016 года N447 об утверждении схемы расположения земельного участка Макарцову А.С. площадью 3000 кв.м.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое решение Комитета содержит правовые основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, которое предусмотрено пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Макарцова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
