Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1739/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1739/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу исполняющего обязанности начальника МИ ФНС N4 по Тамбовской области СИН на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Тамбовской области к БМС о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с административным иском к БМС о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** возвращено со ссылкой на п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку административным истцом не исправлены недостатки поданного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно не предоставлены заверенные надлежащим образом копии документов: заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам в размере 11431,43 рублей; судебный приказ ***а-1331/2018 мирового судьи судебного участка N***; судебный приказ ***а-157/2015 от *** мирового судьи судебного участка N*** по взысканию с БМС задолженности по транспортному налогу за 2013 год; постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа ***а-157/2015 от ***: налоговое уведомление о начислении БМС транспортного налога за 2014 год и требование об уплате данного налога, сведения о их направлении и получении административным ответчиком; выписка из лицевого счета ответчика по транспортному налогу за период с *** по настоящее время.
В поданной частной жалобе и.о. начальника МИ ФНС *** по *** СИН считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что определение Тамбовского районного суда *** от *** получено налоговым органом ***.
В связи с невозможностью исполнить определение в указанный срок, Межрайонной ИФНС России *** по *** *** в Тамбовский районный суд *** по электронной почте было направлено ходатайство о продлении срока оставления административного искового заявления без движения для предоставления необходимых документов, которое не было удовлетворено. Определением Тамбовского районного суда *** от *** административное исковое заявление инспекции к БМС о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено, в связи с невыполнением в установленный срок недостатков, перечисленных в определении от ***.
Ссылаясь на положения п.1 ст.92 КАС РФ, считает, что суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Обращает внимание, что заверенные копии судебных приказов поступают в инспекцию в единственном экземпляре и передаются в службу судебных приставов на исполнение, и для их представления необходимо запросить у мирового судьи судебного участка N3 Тамбовского района их копии. Учитывая, что определение Тамбовского районного суда Тамбовской области об оставлении административного искового заявления без движения получено инспекцией 12 марта 2019 года, то административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания суда, представить указанные в определении документы в установленный срок. Полагает, что установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении, требованиям принципа разумности не отвечает.
Отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ при подаче административного искового заявления в Тамбовский районный суд Тамбовской области к административному иску БМС были приложены документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая налоговое уведомление, требования об уплате задолженности и доказательства их направления ответчику, копия определения судьи об отмене судебного приказа, выписки из лицевых счетов (выписки из карточек расчетов с бюджетом), то есть документы, достаточные для решения вопроса о принятии административного иска к производству в соответствии со статьями 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обращает внимание, что указанная норма является специальной, устанавливает обязательное представление перечисленных в ней документов с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и не содержит обязанности истца представлять одновременно с подачей искового заявления отмененный судебный приказ о взыскании платежей и санкций.
Отмечает, что указанными нормами не предусмотрено представление доказательств передачи судебного приказа на исполнение в службу судебных приставов, равно как и постановления о возбуждении исполнительного производства, выписок из лицевых счетов по транспортному налогу за 2016 год с января 2012 года по настоящее время, поскольку срок уплаты транспортного налога за 2016 год - ***.
Считает, что обжалуемое определение суда не соответствует нормам действующего законодательства, вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, нарушает интересы государства в части взыскания налогов.
Отмечает, что частью 4 статьи 2, частью 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
На основании ст. 111 ГПК РФ, 118 АПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле. Продление срока обеспечивает реализацию права на судебную защиту в случае, когда возникают обстоятельства, препятствующие совершению определенного процессуального действия к установленному моменту времени.
Полагает, что применительно к случаю, когда административный истец не укладывается в установленный судом срок для устранения недостатков, он вправе заявить ходатайство о продлении такого срока (в порядке межотраслевой аналогии).
Отмечает, что БМС систематически не уплачивает налоговые платежи.
Обращает внимание, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N*** от *** судебный приказ ***а-1331/2018 от *** в отношении БМС отменен, в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.
Ссылаясь на абз.2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, отмечает, что определение об отмене судебного приказа вынесено ***, следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд в настоящее время истек и налоговый орган лишен возможности повторного обращения с административным иском. Полагает, что административное исковое заявление возвращено преждевременно.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, *** Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к БМС о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Определением Октябрьского районного суда *** от *** указанное административное исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, оставлено без движения, поскольку административным истцом не предоставлены заверенные надлежащим образом копии документов: заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам в размере 11431,43 рублей; судебный приказ ***а-1331/2018 мирового судьи судебного участка N***; судебный приказ ***а-157/2015 от *** мирового судьи судебного участка N*** по взысканию с БМС задолженности по транспортному налогу за 2013 год; постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа ***а-157/2015 от ***: налоговое уведомление о начислении БМС транспортного налога за 2014 год и требование об уплате данного налога, сведения о их направлении и получении административным ответчиком; выписка из лицевого счета ответчика по транспортному налогу за период с *** по настоящее время. Административному истцу установлен срок до *** для исправления указанных недостатков.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что перечисленные в определении Тамбовского районного суда *** от *** недостатки Межрайонной ИФНС России *** по *** в установленный судом срок - *** не устранены.
Вместе с тем, оснований согласиться с данным выводом суда, судебная коллегия не находит.
Как следует из почтового уведомления (л.д.3) копия определения от *** получена административным истцом ***, тогда как по смыслу статьи 130 КАС РФ, устанавливая разумный срок для исправления недостатков, судья должен учитывать, что продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления, и реальной возможности их исправления, в целях исключения ситуации, когда к моменту получения заявителем определения об оставлении искового заявления без движения срок для исправления недостатков истек или является недостаточным.
Определением судьи от *** административный иск возвращен административному истцу по причине того, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от ***, заявителем не выполнены.
Вместе с тем, столь позднее получение административным истцом копии определения об оставлении без движения лишало последнего возможности исправить в установленный судьей срок недостатки. Заявление о продлении срока для исправления недостатков, направленное Межрайонной ИФНС России *** по *** в адрес суда, рассмотрено не было.
Принимая во внимание отсутствие разумного срока для исправления недостатков, с учетом наличия части представленных документов административным истцом, а также учитывая, что недостатки административного искового заявления в виде непредставления копий документов, могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения о возвращении административного искового заявления и его отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Тамбовской области к БМС о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
