Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 года №33а-1738/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-1738/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Регистр.Ангоя" к Северобайкальскому РОСП об оспаривании действий и бездействия
по апелляционной жалобе УФССП по Республике Бурятия, Северобайкальского РОСП и судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП Зимина Н.Г.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя УФССП по Республике Бурятия Ваншина А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. ООО "Регистр.Ангоя" просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП Зимина Н.Г. по удержанию и перечислению денежных средств общества в счет уплаты исполнительского сбора и обязать Северобайкальский РОСП возвратить денежные средства обществу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении ООО "Регистр.Ангоя" об объединении исполнительных производств в отношении общества и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что общество является должником по ряду исполнительных производств, возбужденных Северобайкальским РОСП. 21 января 2020 года судебный пристав-исполнитель Зимин вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В состав сводного исполнительного производства включен ряд исполнительных производств по взысканию с общества исполнительского сбора.
Постановление об объединении исполнительных производств получено обществом 21 января 2020 года, однако часть суммы исполнительского сбора удержана с расчетного счета общества и перечислена в федеральный бюджет в период с 31 декабря 2019 года по 23 января 2020 года.
Судебный пристав-исполнитель нарушил требования законодательства об исполнительном производстве, не уведомив должника об объединении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора до того, как были удержаны денежные средства.
Административные ответчики требования не признали.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части оспаривания неуведомления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в связи с отказом общества от данного требования, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неуведомлению общества о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, в удовлетворении требования о признании незаконным взыскания исполнительского сбора отказал.
В апелляционной жалобе административные ответчики ставят вопрос об отмене решения в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Республике Бурятия поддержал доводы апелляционной жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что в обжалуемой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения требований административного истца является установление такого нарушения, без устранения которого невозможно осуществление прав, свобод и законных интересов заявителя.
Применительно к исполнительному производству это означает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом первой инстанции установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ООО "Регистр.Ангоя" исполнительского сбора, возбужденные в декабре 2019 года, вручены должнику 22 января 2020 года.
На основании этого обстоятельства суд пришел к выводу, что нарушено право должника оспорить эти постановления.
С этим выводом нельзя согласиться, поскольку не направление обществу копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не лишает общество права на обжалование постановлений, а также не препятствует осуществлению иных прав должника, в том числе права на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, на обращение с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Следовательно, в данном случае бездействие должностного лица фактически не нарушает права должника.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в обжалуемой части и принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года отменить в части удовлетворения требования ООО "Регистр.Ангоя" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению общества о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка