Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2020 года №33а-1737/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-1737/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Дроздовой Н.М.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миллера Леонида Кимовича к Отделу полиции N 3 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону о досрочном прекращении административного надзора,
по апелляционной жалобе Миллера Л.К. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Миллер Л.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции N 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о досрочном прекращении административного надзора, обращая внимание суда на то, что Хапохов Алексей Кимович изменил фамилию и имя на Миллера Леонида Кимовича на основании свидетельства о перемене имени (л.д.8).
В обоснование требований Миллер К.Л. указал, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2015г. ему был установлен административный надзор (Хапохов А.К., ...........................), сроком до 17.07.2023г. Ему были установлены административные ограничения. 18.10.2016г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение об установлении ему дополнительных мер административного надзора. Миллер Л.К., ссылаясь на то, что истекло не менее половины установленного судом срока на административного надзора, установленного в отношении него; он добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; им представлена положительная характеристика с места работы и с места его жительства, просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2019г. в удовлетворении административного искового заявления Миллера Л.К. к Отделу полиции N 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о досрочном прекращении административного надзора отказано.
В апелляционной жалобе Миллер К.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Миллер К.Л. указывает о том, что судом нарушены нормы права, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и дана неверная оценка доказательств по настоящему делу.
Миллер К.Л. считает, что суд оказался необъективным, не принял во внимание, что истекло не менее половины срока административного надзора, он исправился и трудоустроен (является директором строительной организации).
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Миллер К.Л. в судебном заседании суда второй инстанции поддержал просьбу к суду о досрочном прекращении административного надзора.
В заключении прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А. указал, что в данном конкретном случае не имеется достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Миллер К.Л. и заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона) (п. 9. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Хапохов А.К. приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2010г. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, 69 ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 08.10.2013г. на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации срок к отбытию изменен на 5 лет 1 месяц лишения свободы строгого режима.
Хапохов А.К. освобожден из ЛИУ-20 г.Шахты по отбытии срока наказания ...........................
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2015г. был установлен административный надзор в отношении Хапохова А.К., ..........................., проживающего по адресу: ..........................., сроком до 17.07.2023г., установлены ограничения в виде запрета пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязании Хапохова А.К. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
18.10.2016г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение об установлении дополнительных мер административного надзора в отношении Хапохова А.К. в рамках административного надзора, установленного решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.11.2015г., определены дополнительные административные ограничения об обязании Хапохова А.К. являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрете Хапохову А.К. выезжать за пределы г. Ростова-на-Дону (л.д. 9-12, 13-16).
Хапохов А.К. изменил фамилию и имя на Миллера Леонида Кимовича, на основании свидетельства о перемене имени от 17.04.2018г. (л.д.8).
Суд первой инстанции установил, что более половины срока административного надзора, установленного в отношении Миллер Л.К., истекло. В материалы дела административным истцом представлена характеристика с места работы Миллера Л.К., подписанная им как директором "РД-Строй", согласно которой указанное лицо характеризуется как отзывчивый, трудолюбивый и честный человек (л.д. 6). Кроме того, Миллером Л.К. предоставлена характеристика с места жительства, подписанная соседями, согласно которой, он характеризуется как добропорядочный, отзывчивый, надежный и не нарушающий порядок сосед (л.д. 7).
Оценивая указанные доказательства, суд также обоснованно принял во внимание, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Миллера Л.К.
Суд также оценил следующие доказательства.
Из материалов дела следует, что согласно информации из Банка данных ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, Миллер Л.К. (Хапохов А.К.) в период установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.
Суд установил, что за период нахождения под административным надзором в отношении Миллера Л.К. составлено 11 административных протоколов с вынесением постановлений о наложении административного штрафа (штрафы согласно данным базы ГИС ГМП не оплачены), 3 административных протокола с вынесением постановления о назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток, 1 административный протокол с вынесением предупреждения (л.д. 28-39). 19.10.2019г. в КУСП отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону за N 23317 зарегистрирован материал проверки по факту оскорбления Миллером Л.К. сотрудника полиции при исполнении последним своих должностных обязанностей. Данный материал проверки в соответствии с действующим законодательством направлен руководителю СО по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области, для рассмотрения и принятия решения (л.д. 27). Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, Миллер Л.К. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, с соседями не поддерживает никаких отношений, поддерживает отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к агрессии (л.д. 26).
С учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления административного истца Миллера Л.К. о досрочном прекращении административного надзора не имеется.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью выводами нижестоящего суда.
Перечисленные Миллером Л.К. обстоятельства, его объяснения в судах, представленные им письменные доказательства, не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного административного надзора, поскольку нельзя сделать однозначный вывод, что Миллер Л.К. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту фактического нахождения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия принимает во внимание, что объем установленных Миллеру Л.К. административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает.
Ничем объективно не подтверждаемые предположения и оценочные суждения Миллера Л.К., не свидетельствуют об ином.
Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Миллера Л.К. повлечет достижение правовых последствий и будет соответствовать целям и задачам института административного надзора, установленного в Российской Феде
рации.
Доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллера Л.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка