Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1737/2019
судья Филиппова И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Сурковой Н. М. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, понуждении к действиям,
по частной жалобе представителя административного истца Сурковой Н.М. - Помиркованого Д.Ф.,
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Сурковой Н. М. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, понуждении к действиям, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Суркова Н.М. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать: - незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) о возврате документов для доработки без согласования, изложенное в уведомлении от <Дата> N; - обязать административного ответчика в течение пяти дней, с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общедолевую собственность.
Судом постановлено приведенное выше определение.
На определение суда представителем административного истца Сурковой Н.М. - по доверенности Помиркованым Д.Ф., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и направлении административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. Оспаривая выводы суда, приводит доводы, что административный ответчик - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, находится по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, то есть административный иск подан в соответствии с положениями ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административным истцом Сурковой Н.М. оспаривается решение начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в общедолевую собственность, изложенное в письменном уведомлении заявителя от <Дата> за N. (л.д.6-10)
Из документов, приложенных к административному иску, в том числе, из оспариваемого решения руководителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, следует, что местоположение земельного участка, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, определено как: <адрес> (л.д.13-14), что не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
Таким образом, установив, что правовые последствия оспариваемых административным истцом действий могут возникнуть не на территории Центрального районного суда <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Сурковой Н.М. неподсудно Центральному районному суду <адрес>, в связи с чем, возвратил заявителю административный иск со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения поданного административного иска Центральным районным судом <адрес>, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Иные доводы жалобы, в том числе, о том, что обжалуется решение ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, расположенного по адресу: <адрес>, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Сурковой Н.М. - Помиркованого Д.Ф., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
