Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1737/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-1737/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Лебедева Юрия Григорьевича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании решения незаконным и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе административного истца Лебедева Юрия Григорьевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 2 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Лебедева Ю.Г. и его представителя по доверенности Лебедевой А.Ю., представителя административного ответчика - управления Росреестра по Рязанской области по доверенности Арцибасовой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лебедев Ю.Г. обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании решения незаконным и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований Лебедев Ю.Г. указал, что 23 октября 2017 года управление Росреестра по Рязанской области отказало ему в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив "Березка", бокс N, в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие оснований для признания права собственности, в частности, подтверждающих право пользования землей и разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.
Административный истец Лебедев Ю.Г. полагает, что административным ответчиком не проведена полноценная правовая экспертиза предоставленных им документов, а в принятии дополнительных документов было отказано со ссылкой на утрату их правовой силы вследствие давности.
Поскольку земельный участок для строительства гаражей в кооперативе "Березка" предоставлен на законных основаниях, право собственности на спорный гараж у него возникло в 1994 году, в связи с чем административный истец Лебедев Ю.Г. просил признать незаконным решение управления Росреестра по Рязанской области N от 23 октября 2017 года об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером N и обязать административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности на указанный гаражный бокс.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 2 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска Лебедева Ю.Г. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Лебедев Ю.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом: неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; допущено несоответствие выводов,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Апеллятор ссылается на то, что суду необходимо было дать оценку правомерности возникновения и существования права собственности Лебедева Ю.Г. на спорный гаражный бокс. Кроме того, он полагает, что районный суд без достаточных к тому оснований не принял доводы административного ответчика об устном обращении в Рязанский отдел управления Росреестра по Рязанской области и предоставлении дополнительных документов.
Административный ответчик управление Росреестра по Рязанской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм права и в соответствии с обстоятельствами дела. Кроме того, ссылается на то, что у Росреестра отсутствуют полномочия по наделению граждан правами на объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Лебедев Ю.Г. и его представитель по доверенности Лебедева А.Ю. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика - управления Росреестра по Рязанской области по доверенности Арцибасова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом указав, что на данный момент автокооператива "Березка" не существует, в связи с чем самостоятельно запросить необходимые для государственной регистрации сведения не представляется возможным.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (ч. 2 ст. 26).
Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены
причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2016 года административный истец Лебедев Ю.Г. обратился через ГБУ РО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" в управление
Росреестра по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание - гаражный бокс, год завершения строительства - 1994, адрес: <адрес>, автогаражный кооператив "Березка", бокс N. В подтверждение
наличия у него права на гаражный бокс была предоставлена справка от 23 октября 2016 года, согласно которой Лебедев Ю.Г. является членом автогаражного кооператива "Березка" и ему на праве собственности принадлежит спорный гаражный бокс, задолженностей по взносам и
платежам он не имеется, паевой взнос выплачен полностью в декабре 1998 года. Справка подписана административным истцом как председателем автокооператива.
23 декабря 2016 года государственная регистрация права собственности на указанный выше объект недвижимости административным ответчиком приостановлена, в связи с сомнениями, возникшими у государственного регистратора Рязанской области, в наличии оснований для проведения государственной регистрации.
12 января 2017 года государственная регистрация права собственности на гаражный бокс была приостановлена по заявлению Лебедева Ю.Г. на шесть месяцев для предоставления недостающих документов.
21 июля 2017 года государственная регистрация права собственности на объект недвижимости приостановлена управлением Росреестра по Рязанской области на основании п. 5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации до 21 октября 2017 года, поскольку не были представлены документы, подтверждающие ввод гаражных боксов в эксплуатацию, и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. Уведомлением N от 21 июля 2017 года Управление сообщило административному истцу о принятии указанного решения, которое заявителем не обжаловалось.
В установленный срок вышеназванные документы в управление Росреестра по Рязанской области не поступили, в связи с чем административным ответчиком было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, о чем уведомлением государственного регистратора N от 23 октября 2017 года сообщено административному истцу.
При подаче административного иска Лебедевым Ю.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, которое мотивировано тем, что оспариваемое решение им было получено 2 ноября 2017 года. В установленный законом срок 31 января 2018 года административный иск направлен посредствам почтовой связи в Советский районный суд города Рязани, определением которого от 7 февраля 2018 года возвращен административному истцу в связи с его неподсудностью. 13 февраля 2018 года иск получен Лебедевым Ю.Г. и 17 февраля 2018 года направлен почтовой связью в Рязанский районный суд.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок для подачи административного иска в Рязанский районный суд пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что управление Росреестра по Рязанской области обоснованно отказало Лебедеву Ю.Г. в государственной регистрации права на здание гаражного бокса, поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были. В связи с
чем в действиях административного ответчика отсутствуют какие-либо нарушения законодательства. При этом суд признал несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что у Лебедева Ю.Г. в ходе устного обращения не приняты дополнительные документы, поскольку доказательств отказа в приеме документов представлено не было.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 3ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,
реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки
территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Из действующего в период строительства гаражного бокса Постановления Совета Министров СССР N 105 от 23 января 1981 года "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" следует, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям (п. 1).
Подпуктом "к" п. 2 Постановления N установлена необходимость приемки в эксплуатацию, среди прочих, всех объектов, которые построены на средства кооперативных организаций.
Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, которые подписываются председателем и всеми членами комиссии. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией (п. 8).
Аналогичные положения содержались в Строительных нормах и правилах СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР N 84 от 21 апреля 1987 года, и временном положении по приемке законченных строительством объектов, утвержденном Письмом Госстроя России N БЕ-19-11/13 от 9 июля 1993 года.
В соответствии с п. 5 Устава автокооператива "Березка" по строительству и эксплуатации гаражей, зарегистрированного в администрации Рязанского района за номером 512 от 5 августа 1993 года, автогаражный кооператив организуется в поселке Варские с целью удовлетворения потребностей членов автокооператива в индивидуальных гаражах путем строительства гаражей на собственные средства автокооператива.
Средства автокооператива составляют, в том числе паевые взносы его членов (пп. "б" п. 9 Устава).
С учетом изложенного, для государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс в силу ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации необходимы следующие документы: акт по приемке в эксплуатацию законченных строительством гаражных боксов, последний в силу ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" используется наравне с разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 59 от 16 февраля 2001 года, Определение Верховного Суда РФ N 86-КГ16-10 от 12 января 2017 года).
При таком положении у государственного регистратора Рязанской области имелись правовые основания для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренные
п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.
Поскольку административным истцом не представлены необходимые документы, отказ административного ответчика в проведении государственной регистрации прав соответствует требованиям ст. 27 Закона о регистрации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Лебедева Юрия Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
