Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-1736/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи - Яковлевой Е.Ю.,
с участием прокурора Володина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каблахова М.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ВачковойИ.Г., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области Юнусов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Каблахова М.С., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний отбывает наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018г. за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а,в" части 3 статьи 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и не снятую судимость, характеризуется отрицательно, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области просил установить в отношении Каблахова М.С. административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения 2 раза в месяц.
Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен. В отношении Каблахова М.С. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. В указанный период для Каблахова М.С. установлены следующие административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.
В апелляционной жалобе Каблахов М.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области и Каблахов М.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Володин Д.А. просил решение суда изменить, приведя резолютивную часть решения в соответствие с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда изменить, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Судом установлено, что приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018г. Каблахов М.С. осужден по пунктам "а, в" части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-8).
Указанным приговором установлено, что преступление совершено Каблаховым М.С. при опасном рецидиве преступлений.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 05 марта 2019г. приговоры Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2014г. и 27 февраля 2018 г. в отношении Каблахова М.С. приведены в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018г. N 186- ФЗ "О внесении изменений в статью 72 УК РФ". Считать Каблахова М.С. осужденным приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из резолютивной части приговора исключена ссылка на применение правил статьи 70 УК РФ (л.д.9-10).
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020г., приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 г. (с учетом Постановления Волжского районного суда Самарской области от 05 марта 2019г.) изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание по пунктам "а, в" части 3 статьи 158 УК РФ смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.11-13).
Срок отбывания Каблаховым М.С. наказания истек 19 января 2021г.
Учитывая, что Каблахов М.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения установленного районным судом срока административного надзора, поскольку он не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление.
Доводы апелляционной жалобы Каблахова М.С. со ссылкой на то, что он не был признан злостным нарушителем, а также на необоснованное установление срока административного надзора 8 лет, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Судом при определении срока административного надзора (8 лет) принято во внимание, что административным ответчиком совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, которое согласно части 4 статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве, что установлено приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 г., судимость за которое в силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку как установлено, в данном случае, Каблахов М.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Объем административных ограничений определен судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ, нарушений в этой части не допущено. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный положениями указанной статьи.
Установленное судом Каблахову М.С. административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях, предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, отвечает целям профилактики и предупреждения совершения правонарушений и не оспаривается административным ответчиком.
Устанавливая ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, суд первой инстанции правомерно исходил из сведений, характеризующих поднадзорное лицо, который согласно заключению комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.3).
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным (статья 4 Закона N 64-ФЗ). Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением административного ответчика, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения; права и законные интересы поднадзорного лица, в том числе на труд, получение образования и медицинскую помощь, не ограничивают.
При этом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска в части установления ограничения в виде запрета посещения "иных" мероприятий и участия в них ввиду неопределенности данного требования.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со сроком административного надзора и установленными ограничениями на законность оспариваемого решения не влияют.
Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: заключение трудового договора (п. г); заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг (п. д); государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности (е).
Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, при этом последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что в силу пункта 5 части 1 статьи 4, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона административное ограничение в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для цели регистрации, устанавливается как по месту жительства, пребывания, так и по месту фактического нахождения, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поэтому абзацы второй и третий резолютивной части решения подлежат приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020г. изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Каблахова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края - удовлетворить.
Установить в отношении Каблахова М.С., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В указанный период установить для Каблахова М.С. следующие административные ограничения:
обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;
запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток."
Апелляционную жалобу Каблахова М.С. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
