Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1736/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Синевой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Доржиевой О.Ц. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяпо апелляционной жалобе представителя УФССП по Республике Бурятия, действующей по доверенности Юндуновой Х.Д. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года, которым постановлено:
административный иск Синевой Н.Н. удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Доржиевой О.Ц., выразившиеся в наложении ареста на счет вклада ... ПАО Сбербанк России на имя Синевой Н.Н..
Обязать судебного пристава-исполнителя Доржиеву О.Ц. снять арест на денежныесредства в размере <...> руб. на имеющемся вкладе ... ПАО Сбербанк России на имя Синевой Н.Н..
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия
установила:
Синева Н.Н. обратилась в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Доржиевой О.Ц. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя УФССП по Республике Бурятия,указывая на то, что 29 января 2009 года между истцом и ООО "РУСФИНАНС" заключен договор займа ... на сумму <...>". Обязательство по возврату заемных денежных сумм по данному договору ею выполнено в полном объеме 23 декабря 2010 года. Между тем, 29 ноября 2019 года истцом получено уведомление о том, что на ее денежные средства судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП по РБ Доржиевой О.Ц. наложен арест на ее денежные средства в размере <...>., находящиеся на вкладе в Сбербанке России по исполнительному производству ... от 10 сентября 2010 года, что является незаконным.
В судебное заседание Синева Н.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик и представитель ответчика Кяхтинского РОСП УФССП по РБ по доверенности Доржиева О.Ц. иск не признала. При этом суду пояснила, что исполнительное производство в базе данных ПК АИС ФССП России отсутствует. В Бурятское отделение N 8601 ПАО "Сбербанк России" направлено письмо с требованием о снятии ареста с расчетного счета истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель УФССП по Республике Бурятия, действующая по доверенности Юндуновой Х. Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.
Представитель административного ответчика, действующая по доверенности Игумнова А.И. доводы жалобы поддержала, просила в ее удовлетворении отказать, при этом пояснила, что сведений о нахождении исполнительного производства о наложении ареста на денежные средства административного истца в базе данных ПК АИС ФССП России отсутствуют.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Синева Н.Н., несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, не просила об его отложении.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражения лица, участвующего в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося административного истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом первой инстанции установлено, что истец Синева Н.Н. 29 января 2009 по договору займа ... получила у ООО "РУСФИНАНС" денежные средства в сумме <...>. Обязательства по возврату суммы займа выполнила в полном объеме 23 декабря 2010 года, что подтверждается уведомлением ООО "РУСФИНАС".
Согласно скриншотам смс уведомлений с номера -900 ПАО "Сбербанк России" 29 ноября 2019 года по вкладу Универсальный на 5 лет <...> наложен арест на сумму <...> рублей по исполнительному производству ... от 10 сентября 2010 года Кяхтинским РОСП УФССП по РБ.
Согласно письму начальника Кяхтинского РОСП направленного в Бурятское отделение N 8601 ПАО "Сбербанк России"Кяхтинский РОСП требует снять арест с расчетного счета ... по ИП ... от 10 сентября 2010 года в отношении Синевой Н.Н., также из него следует, что в базе данных ПК АИС ФССП России по РБ указанное исполнительное производство отсутствует, в связи с чем вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на указанные денежные средства не представляется возможным.
Исполнительное производство, сведения о снятии ареста со счета истца суду не представлены.
Суд при изложенных обстоятельствах постановилрешение.
Между тем, суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. В данном случае, затрагиваются интересы ПАО "Сбербанк России", которое не было судом привлечено к участию в деле.
В этой связи, у суда имелись объективные данные для привлечения к участию в деле ПАО "Сбербанк России".
Таким образом, указанное процессуальное нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле ПАО "Сбербанк России", права и обязанности которого могут быть затронуты решением суда, в силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кятинского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
