Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года №33а-1736/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1736/2019







Судья Фоменко С.В.


Дело N 33а-1736/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Венина А.Н.,




судей


Гончаровой Н.В. и Гулевской О.А.,












при секретаре


Выстровой Л.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 18 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Леднева Евгения Сергеевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска Леднева Евгения Сергеевича к прокурору города Петропавловска-Камчатского Янину А.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок всех доводов обращения Леднева Е.С., ответ на которое направлен 17 апреля 2019 года исх. N 7/28-367-2018, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика прокуратуры города Петропавловска-Камчатского Соловьевой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора г. Петропавловска-Камчатского Янина А.И., выразившееся в нерассмотрении всех доводов обращения Леднева Е.С., ответ на которое направлен ему 17 апреля 2019 года.
Указал, что оспариваемое бездействие нарушает ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Административный истец Леднев Е.С. и административный ответчик прокурор г. Петропавловска-Камчатского Янин А.И. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель административных ответчиков помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Казакова П.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судебное заседание было начато раньше назначенного времени и его, вовремя пришедшего в суд, не пустили в зал суда, чем лишили права на участие в судебном заседании. Считает, что прокурор при направлении его обращения в другой орган на рассмотрение должен был обязать этот орган сообщить прокурору о результатах рассмотрения обращения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Казакова П.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика прокуратуры города Петропавловска-Камчатского Соловьеву О.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 апреля 2019 года в прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского зарегистрировано обращение Леднева Е.С., в котором он выразил несогласие с письмом первого заместителя прокурора города Померанцева В.И. от 21 марта 2019 года о направлении для рассмотрения главе Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В.Ю. обращения Леднева Е.С. по вопросу нарушений правил благоустройства в части ненадлежащей расчистки придомовых территорий и проездов. Леднев Е.С. полагал, что прокурор не реализовал свое право потребовать уведомить прокуратуру о результатах рассмотрения перенаправленного в другой орган обращения, и просил разъяснить, насколько не обязательно прокурору знать о результатах рассмотрения обращения Леднева Е.С. и почему (л.д. 32-33, 34).
17 апреля 2019 года на обращение Леднева Е.С. направлен ответ за подписью прокурора г. Петропавловска-Камчатского Янина А.И., которым Ледневу Е.С. разъяснена позиция прокурора относительно замечаний заявителя со ссылками на положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 N 45.
Леднев Е.С., полагая, что ему не предоставлены ответы на поставленные в обращении вопросы, обратился в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявления Леднева Е.С., суд первой инстанции исходил из того, что обращение заявителя было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 N 45, при этом само по себе несогласие заявителя с предоставленным ему ответом не может быть расценено как незаконное бездействие прокурора.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствии истца, который явился к судебному заседанию вовремя, однако судебный процесс начался раньше назначенного времени, опровергается протоколом судебного заседания от 23 мая 2019 года, согласно которому судебное заседание было открыто в назначенное для судебного разбирательства время.
Поскольку Леднев Е.С. не явился в судебное заседание, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие, при этом положения 150 КАС РФ судом не нарушены.
Опоздание Леднева Е.С. на судебное заседание не может считаться нарушением его прав со стороны суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка