Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2019 года №33а-1736/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33а-1736/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Малеванного В.П., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ч. на определение Смирныховского районного суда от 08 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ч.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с вышеназванным административным иском.
Решением Смирныховского районного суда от 25 апреля 2019 года административный иск удовлетворен, в отношении Ч. установлен административный надзор и административные ограничения.
29 апреля 2019 года Ч. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по данному делу, в связи с неразрешением его ходатайства о предоставлении защитника.
Судом вынесено определение об отказе в принятии дополнительного решения.
В частной жалобе Ч. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении защитника нарушает его конституционные права.
В возражениях на жалобу участвующий по делу прокурор Жданов С.А. просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:
по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;
судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Отказывая в принятии дополнительного решения по данному делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для этого, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Как следует из материалов дела судом принято решение по заявленному административным истцом требованию.
Ходатайство о назначении защитника, заявленное Ч. в ходе рассмотрения дела, разрешено путем вынесения определения, занесенного в протокол судебного заседания, что соответствует требованиям части 5 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы аналогичны ранее приведенным в заявлении, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением об установлении административного надзора, и не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут являться основанием для принятия по делу дополнительного решения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Смирныховского районного суда от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи В.П. Малеванный
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка