Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1736/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
с участием прокурора Прокуратуры Курской области Борисовой Е.С.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к Панюкову Алексею Леонидовичу об установлении административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой Панюкова А.Л. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Панюкова Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Курска, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Панюковым Алексеем Леонидовичем месту жительства или пребывания до 17.05.2027 года.
В период административного надзора установить Панюкову Алексею Леонидовичу следующие административные ограничения:
обязать Панюкова Алексея Леонидовича являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации;
запретить Панюкову Алексею Леонидовичу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов;
запретить Панюкову Алексею Леонидовичу выезд за пределы Курской области".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав заключение прокурора Прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Панюков А.Л. был осужден 21.03.2014 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.3 ст.69, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается 19.05.2019 года по отбытии срока наказания. Осужденный Панюков А.Л. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Панюков А.Л. просит решение суда отменить как незаконное, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, административный ответчик Панюков А.Л., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Панюков А.Л. осужден 21.03.2014 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.3 ст.69, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается 19.05.2019 года по отбытии срока наказания. Осужденный Панюков А.Л. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления наступит 17.05.2027 года.
Разрешая дело, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Панюковым А.Л. преступления, его поведение в период отбывания наказания, личность, характеризующие данные, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения Панюковым А.Л. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Панюкова А.Л. мер административного ограничения в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы Курской области.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панюкова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
