Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-1735/2020
08 июня 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к Загулину Игорю Викторовичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что с (.....) ЗагулинИ.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога. Ему установлен диагноз (...). Ссылаясь на наличие у ЗагулинаИ.В. противопоказаний к управлению транспортным средством, прокурор просил прекратить в отношении административного ответчика действие права на управление транспортными средствами.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что принятие решения о признании непригодным к управлению транспортным средством требует комиссионного освидетельствования. Документы, подтверждающие наличие у Загулина И.В. указанного диагноза, в деле отсутствуют. Ввиду несвоевременного извещения о времени рассмотрения дела, административный ответчик не смог заявить ходатайство о проведении экспертизы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор и заинтересованное лицо МВД по Республике Карелия просят оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. и представитель МВД по Республике Карелия Мишина Е.М. выразили согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что (.....) Загулину И.В. выдано водительское удостоверение (.....) сроком действия до (.....), подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами категорий (...)
В ответ на запрос прокурора г.Петрозаводска (.....) ГБУЗ РК (...) сообщило, что с (.....) Загулин И.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом (...) и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами в связи с отсутствием подтвержденной стойкой ремиссии в течение 3 лет.
Из медицинской карты (.....), копия которой представлена в материалы дела, следует, что с (...) по (.....) Загулин И.В. находился в (...) с диагнозом (...)
В медицинскую карту амбулаторного больного внесены записи о посещении Загулиным И.В. (...) Согласно записи от (.....) административный ответчик находится на поддерживающем (...)
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
На основании п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, п. 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, противопоказанием для водителей транспортных средств категорий "А", "B" является наличие заболевания алкоголизмом. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.
Наличие у административного ответчика, состоящего на учете с указанным выше диагнозом, права управления источником повышенной опасности - транспортными средствами и выдача ему водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Состояние здоровья ответчика объективно препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия специального права.
Доводы апелляционной жалобы о формальном характере установленного диагноза опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Правильность постановленного административному ответчику диагноза подтверждена ГБУЗ РК (...)
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Согласно п. 7 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации (п. 11 Порядка).
На основании п. 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Трехлетний срок диспансерного наблюдения административного ответчика до достижения ремиссии как на момент вынесения обжалуемого решения, так и на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не истек.
При принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции ему было разъяснено право в установленном порядке оформить и заявить ходатайство о проведении по делу экспертизы, указав сведения об экспертной организации, о наличии у нее возможности проведения экспертизы и о вопросах, которые необходимо поставить на разрешение эксперта. Данное ходатайство суду апелляционной инстанции заявлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
