От 15 апреля 2019 года №33а-1735/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1735/2019
15 апреля 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Пакурова С.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. по непринятию мер в порядке ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом за период с 16 февраля 2018 года по настоящее время незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. восстановить Пакурову С.М. нарушенные права и законные интересы взыскателя путем принятия мер в порядке ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом, об обязании УФССП России по Чувашской Республике восстановить Пакурову С.М. нарушенные права и законные интересы в связи с нарушением сотрудником подразделения УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ за период с 16 февраля 2018 года по настоящее время, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Пакурова С.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Пакуров С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. по непринятию мер в порядке ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом марки "..." с государственным номером ... за период с 16 февраля 2018 года по настоящее время незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Иванову М.А. восстановить Пакурову С.М. его нарушенные права и законные интересы путем принятия мер в порядке ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом, об обязании УФССП России по Чувашской Республике восстановить Пакурову С.М. нарушенные права и законные интересы в связи с нарушением сотрудником подразделения УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ за период с 16 февраля 2018 года по настоящее время. Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... в отношении должника Никитина А.О., в состав которого входит и исполнительное производство N ... о взыскании суммы долга в размере 554660 рублей в пользу Пакурова С.М., возбужденное 6 октября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики, который до сегодняшнего дня не исполнен. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Иванова М.А. не осуществляет надлежащим образом свои обязанности, систематически бездействует и не принимает никаких мер для полного исполнения решения суда. Так, 31 октября 2018 года Пакуров С.М. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. об указании количества совершенных действий в рамках исполнительного производства по обнаружению и изъятию денежных средств должника за период с 16 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года. 23 ноября 2018 года по электронной почте им был получен ответ со ссылкой на то, что 2 августа 2018 года от должника поступило заявление об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 25 июля 2018 года. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Иванова М.А., несмотря на осведомленность о наличии дохода должника, не предприняла никаких мер по обнаружению этого дохода, и, более того, вынесла постановление, отменив ранее вынесенное постановление о временном ограничении должника в пользовании специальным правом. Несмотря на то, что в период с 16 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года должником осуществлялись перевозки в рамках лицензии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 сентября 2010 года, судебным приставом-исполнителем Ивановой М.А. за указанный период доходы от перевозок еженедельно не проверялись. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, ч. 4 ст. 84 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 70 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и в совокупности в силу ст. 220 КАС РФ нарушены права и законные интересы Пакурова С.М. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
Административный истец Пакуров С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Иванова М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.И. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года с учетом определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2019 года об исправлении описок постановлено: в удовлетворении административного иска Пакурова С.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой М.А. по непринятию мер в порядке ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом "..." с государственным номером ... за период с 16 февраля 2018 года по настоящее время незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой М.А. восстановить Пакурову С.М. нарушенные права и законные интересы взыскателя путем принятия мер в порядке ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом, об обязании УФССП России по Чувашской Республике восстановить Пакурову С.М. нарушенные права и законные интересы в связи с нарушением сотрудником подразделения УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ за период с 16 февраля 2018 года по настоящее время отказать.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Пакуров С.М. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права и неправильного установления в решении обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводятся аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что путем установления иных оснований для принятия решения судом отказано в удовлетворении административного иска. В нарушение ч. 4 ст. 180 КАС РФ судом в мотивировочной части решения не изложены доводы, по которым суд отклоняет доказательства, на которых основаны выводы суда.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... в отношении должника Никитина А.О., в состав которого входит и исполнительное производство N ... о взыскании суммы долга в размере 554660 рублей в пользу Пакурова С.М., возбужденное 6 октября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском взыскатель Пакуров С.М. ссылается на то, что из представленных должником Никитиным А.О. судебному приставу-исполнителю документов следует, что Никитин А.О. с 9 сентября 2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок, несмотря на это судебным приставом-исполнителем не осуществлялись мероприятия по исполнению решения суда.
Суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Иванова М.А. действовала в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, ее действия были совершены в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Условиями для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ являются доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, а также несоответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
Судебная коллегия исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов Пакурова С.М., возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.
Материалами дела подтверждается, что 9 сентября 2010 года должник Никитин А.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с декларацией, которую сдает ежеквартально, уплачивает налог по системе ЕНВД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на доходы Никитина А.О., получаемые им от деятельности по перевозке пассажиров, которые являются его доходом, отражаемым в налоговой декларации. Этим же постановлением он был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В связи с нарушением требований указанного постановления на основании протокола об административном правонарушении N 552 от 12 сентября 2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А., Никитин А.О. постановлением заместителя начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении N ... от 28 сентября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Кроме этого, 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Ивановой М.А. в отношении ИП Никитина А.О. составлен протокол об административном правонарушении N ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.17 КоАП РФ, также 13 марта 2018 года и 30 октября 2018 года осуществлен выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества должника, в том числе денежных средств, для наложения ареста и последующего изъятия, в результате которого составлены акты об отсутствии имущества должника и денежных средств.
Поскольку материалами дела подтверждается выполнение судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. ряда действий в целях выявления доходов должника, в том числе и посредством запросов в регистрирующие органы, банки, страховые организации, ГИБДД, ФНС и т.д., то утверждения административного истца о бездействии являются необоснованными.
Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов. В частности, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству своевременно предпринимались меры к исполнению.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.
Поскольку доходы должника Никитина А.О., являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки, отражаются в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, судебный пристав-исполнитель неправомочен по закону производить проверку данных доходов в отличие от налоговых органов.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел обоснованно к выводу, что в судебном заседании не нашли полного и объективного подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Пакурова С.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка