Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 апреля 2019 года №33а-1735/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-1735/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Дудкиной Т.Н., Еланской Е.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Пунанова С.В. к члену квалификационной коллегии судей города федерального значения Севастополя Авхимову В.А. о признании решения незаконным по частной жалобе Пунанова С.В. на определение Севастопольского городского суда от 22 марта 2019 года, которым административный иск возвращен заявителю, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Пунанов С.В. обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение члена Квалификационной коллегии судей города федерального значения Севастополя Авхимова В.А. N от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения.
Определением Севастопольского городского суда от 22 марта 2019 года в принятии административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос о принятии иска по существу. Указывает, что отказ в принятии административного иска противоречит требованиям п. 4 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, согласно которого суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам главы 33 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из административного искового заявления и имеющихся в материалах документов, Пунанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Квалификационную коллегию судей города федерального значения Севастополя с жалобой на действия судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н., осуществлявшей разбирательство по гражданским делам N и N по его искам.
Данная жалоба возвращена Пунанову С.В. без рассмотрения, поскольку в ней ставится под сомнение законность и обоснованность судебного акта, что не относится к компетенции Квалификационной коллегии.
Отказывая Пунанову С.В. в приятии названного административного искового заявления, судья первой инстанции со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ исходила из того, что поскольку по жалобе Пунанова С.В. решение в понимании Федерального закона N 30-ФЗ от 14.03.2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее Закон N30-ФЗ) квалификационной коллегией судей города федерального значения Севастополя не принималось, иного, нежели предусмотрено статьей 22 Закона N 30-ФЗ порядка рассмотрения заявлений и жалоб, не предусмотрено, в связи с чем административный иск Пунанова С.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит, указывая следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла предписаний федерального законодателя, судья при установлении того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства отказывает в принятии административного искового заявления.
Как следует из содержания части 2 статьи 22 Закона N30-ФЗ жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка установлен статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного 22.03.2007 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации (далее Положение), согласно пункта 6 которой поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения.
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 17 Положения член квалификационной коллегии судей по поручению председателя квалификационной коллегии судей организует проверку представлений и обращений, жалоб и сообщений, участвует в ней и подписывает ответы на жалобы, сообщения, письма и обращения, докладывает на заседании материалы.
При этом ни Закон N30-ФЗ, ни Положение не содержат в себе правовых норм, наделяющих заявителей правом обжалования действий (бездействия) квалификационной коллегии судей при рассмотрении заявлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности или требовать в судебном порядке возложения на квалификационную коллегию обязанности привлечь судью к такой ответственности. Более того, согласно указанных правовых актов, правом обжалования решений Квалификационных коллегий судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности наделены только судьи, в отношении которых приняты такие решения.
Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, содержание административного иска, то обстоятельство, что решение по заявлению Пунанова С.В. Квалификационной коллегией судей принято не было, заявление возвращено без рассмотрения, о чем его податель извещен в установлен законом порядке, судебная коллегия находит выводы судьи о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства правильными, основанными на нормах процессуального права и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Севастопольского городского суда от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка