Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года №33а-17351/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-17351/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Бураншина Т.А.
Портновой Л.В.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдулханова Н. Т., Харисова Р. С. к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения межведомственной комиссии в части,
по частной жалобе представителя Абдулханова Н. Т. и Харисова Р. С. - Петрова Р.В. на определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абулханов Н. Т., Харисов Р. С. обратились в суд с административным иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения N... от 01.11.2019г. Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий.
Административные истцы просили признать незаконным протокол заседания межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в части отмены решений межведомственной комиссии N... от 12.07.2017 г. и 2/5 от 31.01.2018 г., одновременно указывая, что об указанном решении N... от 01.11.2019 г. стало известно 10.06.2020 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела N....
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года постановлено:
Производство по административному делу по административному иску Абдулханова Н. Т., Харисова Р. С. к Управлению по обеспечению жизнедеятельности адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения межведомственной комиссии в части, приостановить до рассмотрения гражданского дела N... Кировским районным судом адрес по иску Семеновой Г. С., Газизова М. Н. к
ООО "Недвижимость групп", Гирфановой А. Р., Фатхутдинову А. Ф., Зарипову Р. Р., Абдулханову Н. Т. о признании самовольной реконструкции жилого дома.
В частной жалобе представитель Абдулханова Н. Т. и Харисова Р. С. - Петров Р.В. просит указанное определение отменить, производство по делу возобновить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что гражданский иск по делу N... основан на том, что решением Межведомственной комиссии было отменено ранее выданное решение МВК о согласовании проекта перепланировки внешнего оформления фасада с устройством входных групп в помещение, расположенное по адресу: адрес. Решение МВК о согласовании проекта перепланировки внешнего оформления фасада с устройством входных групп является правоустанавливающим документом, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.
Так как данное решение МВК было отменено, истцы по делу
N... обратились с иском о признании самовольной постройки.
Заявитель считает, данное административное дело необходимо не приостанавливать, а наоборот рассмотреть до вынесения решения по гражданскому делу N..., ввиду того что правовая позиция истцов по гражданскому делу строится на отсутствии разрешительного документа о перепланировке помещения, со ссылкой на решение МВК, оспариваемое данным административным иском.
Считает, что поскольку в рамках административного дела рассматривается законность вынесенного решения об отмене ранее вынесенного решения МВК о согласовании перепланировки, рассмотрение законности данного решения никак не повлияет на решение по гражданскому делу N....
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Абдулханова Н.Т. и Харисова Р.С. - Петрова Р.В.., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ИП Фархутдинова А.Ф., Зарипова Р.Р. - Гайсиной Е.С., полагавшей, что приостановление рассмотрения дела до вынесения решения по гражданскому делу является незаконным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Таким образом, административное дело подлежит приостановлению если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Согласно статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Предметом настоящего административного иска является признание незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий от дата N... об отмене решения комиссии от дата N... и N... от дата о согласовании проекта перепланировки, внешнего оформлении фасада с устройством входных групп в помещение, расположенное по адресу: адрес литер А, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ООО "Недвижимость групп" на нежилые помещения, образованные в результате перепланировки (реконструкции), переустройства, внешнего оформления фасада и устройства входных групп, и впоследствии одно из помещений было продано Абдулханову Н.Т. и Харисову Р.С., право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. Также на основании указанных решений были зарегистрированы права на нежилые помещения, проданные гр. Зарипову Р.Р., Фархутдинову А.Ф., Гильфановой А.Р.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в производстве Кировского районного суда адрес рассматривается гражданское дело N... по иску Семеновой Г. С., Газизова М. Н. к ООО "Недвижимость групп", Гирфановой А. Р., Фатхутдинову А. Ф., Зарипову Р. Р., Абулханову Н. Т. о признании самовольной реконструкции жилого дома.
Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела по иску Семеновой Г. С., Газизова М. Н. к ООО "Недвижимость групп", Гирфановой А. Р., Фатхутдинову А. Ф., Зарипову Р. Р., Абулханову Н. Т. о признании самовольной реконструкции жилого дома, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения данного дела.
При этом суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, и имеют юридическое значение для данного дела.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела. Между тем, такие обстоятельства отсутствуют и судом первой инстанции установлены не были.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года отменить.
Направить настоящее административное дело в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Бураншин Т.А.
Портнова Л.В.
Справка: судья Кадырова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка