Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года №33а-17349/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33а-17349/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дарвиной Ирины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, по апелляционной жалобе Дарвиной Ирины Викторовны на решение Ростовского областного суда от 18 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Административный истец обратился в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3000000 рублей, в обоснование исковых требований указав, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 мая 2018 года Дарвина И.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и ей назначено наказание: по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК Российской Федерации от наказания она освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. В период испытательного срока Дарвина И.В. обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, сообщать ему об изменении своего места жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17 октября 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2018 года в отношении Дарвиной И.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката ФИО6 и осуждённой Дарвиной И.В. - без удовлетворения.
Дарвина И.В. указала, что уголовное дело в отношении неё было сфальсифицировано, а уголовное судопроизводство в отношении неё осуществлялось с 7 апреля 2016 года по 17 октября 2018 года, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Предварительное следствие длилось 1 месяц 23 дня, в производстве суда уголовное дело находилось с 25 августа 2016 года по 4 мая 2018 года, в суде апелляционной инстанции состоялось 10 судебных заседаний.
По мнению административного истца, на длительность уголовного судопроизводства повлияли умышленное затягивание сроков рассмотрения дела и другие обстоятельства. В удовлетворении её заявлений об ускорении производства по уголовному делу судом неоднократно было отказано. Нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок привело к тому, что 29 июля 2016 года Адвокатской палатой Ростовской области незаконно, по её мнению, был прекращён статус Дарвиной И.В., как адвоката, а продолжительное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении препятствовало её адвокатской деятельности.
С учётом этих обстоятельств административный истец полагал, что размер полагающейся ей компенсации должен составлять 3000000 руб.
Вместе с подачей административного искового заявления Дарвина И.В. заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указав, что впервые она обратилась в суд с указанными требованиями в декабре 2018 года, однако оно не было принято к производству суда. Второй раз она обратилась в суд с аналогичным требованием 13 мая 2019 года, однако административное дело также не было возбуждено. В связи с этим она составила соответствующий материал и в третий раз обратилась с заявлением о присуждении компенсации через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону 24 мая 2019 года. В связи с этим административный истец полагал, то процессуальный срок на подачу административного искового заявления не пропущен, а если суд придёт к выводу о том, что срок пропущен, то имеется необходимость в его восстановлении.
Решением Ростовского областного суда от 18 июля 2019 года Дарвиной И.В. восстановлен пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Административное исковое заявление Дарвиной И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дарвина И.В. просит отменить решение Ростовского областного суда от 18 июля 2019 года как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Автор апелляционной жалобы указывает, что решение суда несправедливо и противоречит нормам международного права, в том числе "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", а также требованиям действующего законодательства.
По мнению заявителя апелляционной жалобы основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали с учетом длительности срока производства по уголовному делу и объема выполненной процессуальной работы.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с отказом суда первой инстанции направлять в следственные органы Ростовской области материалы для проведения проверки в отношении ряда должностных лиц правоохранительных органов в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации.
Дарвина И.В. явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дарвиной И.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 250 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 УПК Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. (часть 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации).
На основании положений частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено на основании материалов административного дела и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции материалов уголовного дела, что 7 апреля 2016 года руководителю следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области поступил материал КУСП N 6126 от 7 апреля 2016 года по факту неправомерных действий в отношении сотрудников полиции, совершённых 6 апреля 2016 года Дарвиной И.В.
6 апреля 2016 года в отношении Дарвиной И.В. были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также протокол об административном задержании; 7 апреля 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
7 апреля 2016 года следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО7 получены объяснения от Дарвиной И.В., 8 апреля 2016 года - от ФИО15 и Дарвиной И.В., 9 апреля 2016 года приняты объяснения от ФИО17 и ФИО8
8 апреля 2016 года следователем ФИО7 вынесены постановления о назначении медицинских судебных экспертиз ФИО8, ФИО17, Дарвиной И.В.
10 апреля 2016 года вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлён до 10 суток, то есть до 17 апреля 2016 года.
11 апреля 2016 года следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО7 принял объяснения от ФИО9 и ФИО10, произвёл осмотр места происшествия, составил протокол осмотра DVD+RW диска с видеозаписью противоправных действий Дарвиной И.В.
12 апреля 2016 года следователем ФИО7 назначена лингвистическая судебная экспертиза.
14 апреля 2014 года закончено проведение экспертиз ФИО17 и ФИО8
17 апреля 2016 года срок проверки сообщения о преступлении продлён до 7 мая 2016 года.
19 апреля 2016 года проведена судебная лингвистическая экспертиза.
26 апреля 2016 года проведена экспертиза Дарвиной И.В.
26 апреля 2016 года следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО ФИО7 на имя руководителя следственного отдела подан рапорт об обнаружении в действиях Дарвиной И.В. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК Российской Федерации.
6 мая 2016 года постановлением следователя ФИО7 сообщение о преступлении передано по подследственности в следственный отдел по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области.
18 мая 2016 года сообщение о преступлении по факту нанесения телесных повреждений и оскорбления сотрудников полиции Дарвиной И.В. передано следователем следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО11 в следственный отдел по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области.
22 мая 2016 года следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО12 вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок продлён до 29 мая 2016 года.
24 мая 2016 года следователем отобраны объяснения от Дарвиной И.В.
27 мая 2016 года назначена дополнительная лингвистическая экспертиза.
29 мая 2016 года срок проверки сообщения о преступлении продлён до 18 июня 2016 года.
30 мая 2016 года получены объяснения от ФИО17; направлено поручение руководителю следственного отдела по г. Батайск СУ СК РФ по Ростовской области о производстве отдельных следственных действий.
31 мая 2016 года получены объяснения от ФИО8, в порядке исполнения отдельного поручения отобраны объяснения от ФИО13
1 июня 2016 года получены объяснения от ФИО9, окончено проведение повторной судебной лингвистической экспертизы.
2 июня 2016 года получены объяснения от ФИО10
20 июня 2016 года постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО14 возбуждено уголовное дело N 2016488181 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318, статьёй 319 УК Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением).
20 июня 2016 года следователем СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО12 уголовное дело принято к своему производству, вынесены постановления о признании потерпевшими ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10
21 июня 2016 года следователем ФИО12 допрошены свидетели ФИО15, ФИО13, ФИО16
21 июня 2016 года к материалам дела приобщен DVD+RW диск, содержащий видеозаписи неправомерных действий Дарвиной И.В.
7 июля 2016 года составлены протоколы допросов потерпевших ФИО8, ФИО9
8 июля 2016 года Дарвина И.В. ознакомлена с постановлениями о назначении медицинских экспертиз, дополнительной лингвистической судебной экспертизы, с экспертными заключениями.
8 июля 2016 года составлен протокол допроса подозреваемой Дарвиной И.В.
19 июля 2016 года произведён допрос ФИО10
20 июля 2016 года допрошен потерпевший ФИО17
21 июля 2016 года вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о совершении неустановленными сотрудниками правоохранительных органов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
25 июля 2016 года произведён допрос свидетеля ФИО18
В тот же день, 25 июля 2016 года, следователем СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО12 вынесено постановление о привлечении Дарвиной И.В. в качестве обвиняемой, в этот же день копия данного постановления направлена Дарвиной И.В., составлен протокол допроса обвиняемой.
25 июля 2016 года также вынесено постановление об избрании обвиняемой меры пресечения, у Дарвиной И.В. отобрана подписка и невыезде и надлежащем поведении.
26 июля 2016 года Дарвина И.В. уведомлена об окончании следственных действий.
С 27 июля 2016 года по 2 августа 2016 года Дарвина И.В. и её защитник ознакомлены с материалами уголовного дела N 2016488181.
12 августа 2016 года составлено, а 25 августа 2016 года заместителем прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО19 утверждено обвинительное заключение, 25 августа 2016 года Дарвиной И.В. получена копия обвинительного заключения, уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Продолжительность досудебного производства по делу составила 1 месяц 23 дня.
9 сентября 2016 года судьёй Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО20 на 22 сентября 2016 года по делу назначено предварительное слушание, которое по ходатайству защитника Дарвиной И.В. адвоката ФИО21 для согласования позиции отложено на 30 сентября 2016 года.
27 сентября 2016 года Дарвина И.В. обратилась к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.
Постановлением председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявления Дарвиной И.В. об ускорении производства по уголовному делу отказано. Основанием для этого послужило то, что дело находится в производстве судьи непродолжительное время, назначенное предварительное судебное заседание откладывалось по ходатайству стороны защиты и на разумный срок, дата его проведения определена и не может быть перенесена на более ранний срок в связи с небольшим промежутком времени между подачей заявления об ускорении и назначенным по делу слушанием.
29 сентября 2016 года защитником ФИО21 подано ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
30 сентября 2016 года в предварительном судебном заседании вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского района г. Ростова-на-Дону, об отказе в отводе судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО20, назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства на 13 октября 2016 года.
12 октября 2016 года защитником ФИО21 подана апелляционная жалоба на постановление от 30 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
13 октября 2016 года в судебном заседании Дарвина И.В. представила заявление об отказе от адвоката ФИО21, которое было судом удовлетворено, судебное заседание назначено на 3 ноября 2016 года.
3 ноября 2016 года по ходатайству потерпевшего для ознакомления с материалами дела судебное заседание было отложено на 10 ноября 2016 года.
9 ноября 2016 года в связи с большой загруженностью судьи ФИО20 уголовное дело передано на рассмотрение судье ФИО22
10 ноября 2016 судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО22 назначил предварительное судебное заседание по делу на 24 ноября 2016 года.
Согласно протоколам судебных заседаний рассмотрение дела откладывалось судом на 2 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года, 28 декабря 2016 года, 10 января 2017 года, 13 января 2017 года, 19 января 2017 года.
Причинами отложений судебных заседаний являлись: предоставление возможности обвиняемой представить дополнительные документы, направление запросов в Адвокатскую палату Ростовской области и Следственный комитет, отказ обвиняемой от адвоката, назначение адвоката по ст.ст. 49, 51 УПК Российской Федерации, необходимость ознакомления защитника с материалами дела и согласования с позицией подзащитной, состояние здоровья обвиняемой, окончание рабочего дня, невозможность рассмотрения дела в отсутствие неявившейся обвиняемой, направление дела в Ростовский областной суд для рассмотрения ходатайства Дарвиной И.В. об изменении территориальной подсудности, поступившего 10 января 2017 года.
В судебном заседании 19 января 2017 года вынесено постановление о направлении уголовного дела в Ростовский областной суд для рассмотрения ходатайства обвиняемой об изменении территориальной подсудности, 25 января 2017 года дело направлено в Ростовский областной суд.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 27 января 2017 года уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, т.к. не истёк срок обжалования постановления от 19 января 2017 года.
1 февраля 2017 года уголовное дело вновь было направлено в Ростовский областной суд, судебное заседание для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности назначено на 6 февраля 2017 года.
Постановлением Ростовского областного суда от 6 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства обвиняемой Дарвиной И.В. отказано, уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.
На указанное постановление 14 февраля 2017 года Дарвиной И.В. была подана апелляционная жалоба.
1 марта 2017 года уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию по уголовным делам Ростовского областного суда.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 2 марта 2017 года заседание суда апелляционной инстанции по материалу в отношении Дарвиной И.В. назначено на 16 марта 2017 года.
16 марта 2017 года в связи с ненадлежащим извещением потерпевших слушание дела отложено на 3 апреля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2017 года постановление судьи Ростовского областного суда от 6 февраля 2017 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Дарвиной И.В. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение другому судье.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2017 года открытое судебное заседание для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности назначено на 11 апреля 2017 года.
Постановлением Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства Дарвиной И.В. об изменении территориальной подсудности отказано.
20 апреля 2017 года Дарвиной И.В. подана апелляционная жалоба на постановление Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 2 мая 2017 года открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 17 мая 2017 года.
15 мая 2017 года заместителем председателя Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об отказе Дарвиной И.В. в удовлетворении заявления об ускорении производства по уголовному делу со ссылкой на то, что указанное уголовное дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону не поступило, предмет рассмотрения отсутствует.
17 мая 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда постановление судьи Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
26 мая 2017 года Дарвина И.В. подала замечания на протокол судебного заседания от 17 мая 2017 года, которые постановлением судьи Ростовского областного суда от 29 мая 2017 года были отклонены.
25 мая 2017 года уголовное дело в отношении Дарвиной И.В. возвращено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В связи с назначением судьи ФИО22 к новому месту службы рассмотрение дела в отношении Дарвиной И.В. передано в производство судье ФИО23
5 июня 2017 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО23 предварительное слушание по уголовному делу назначено на 13 июня 2017 года.
13 июня 2017 года судебное заседание было отложено на 20 июня 2017 года, затем на 6 июля 2017 года, 13 июля 2017 года, 3 августа 2017 года, 17 августа 2017 года, 31 августа 2017 года.
Причинами отложения послужили замена защитника подсудимой, ходатайство защитника об ознакомлении с уголовным делом, необходимость согласования позиции подсудимой с адвокатом, вызов в судебное заседание следователей, потерпевших.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2017 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 13 сентября 2017 года.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела откладывалось судом на 29 сентября, 9, 17, 24, 26 октября, 2, 24 ноября, 1, 8, 12, 15, 19, 21, 22, 27 декабря 2017 года, на 12, 17, 21 января, 2, 12, 16, 28 февраля, 5, 22 марта, 9, 27 апреля 2018 года.
Основаниями для отложения судебного заседания являлись: невозможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся потерпевших, свидетелей, подсудимой, защитников, окончание рабочего дня, удовлетворение ходатайств государственного обвинителя, подсудимой, защитников, необходимость подготовки к исследованию материалов дела, подготовка стороны защиты к предоставлению доказательств, внесение дополнений к судебному следствию, самочувствие подсудимой, отказ подсудимой от защитника, подготовка к прениям.
В ходе рассмотрения дела Дарвиной И.В. было подано заявление об ускорении производства по уголовному делу, в удовлетворении которого ей было отказано постановлением председателя Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2017 года.
27 апреля 2018 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, 4 мая 2018 года в судебном заседании оглашён обвинительный приговор.
7 мая 2018 на указанный приговор адвокатом ФИО6 и Дарвиной И.В. поданы апелляционные жалобы.
Срок для представления возражений установлен до 1 июня 2018 года.
20 июня 2018 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону осуждённой Дарвиной И.В. был установлен срок для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела до 22 июня 2018 года.
2 июля 2018 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда для рассмотрения апелляционных жалоб адвоката ФИО6 и Дарвиной И.В.
Постановлением судьи апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 6 июля 2018 года на 31 июля 2018 было назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции.
31 июля 2018 года судебное заседание отложено на 21 августа 2018 года в связи с необходимостью выяснения отношения адвоката ФИО6 к апелляционной жалобе, затем на 4 сентября 2018 года для предоставления осуждённой Дарвиной И.В. возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, на 13 сентября 2018 года для предоставления защитнику, осуждённой и прокурору возможности знакомиться с материалами уголовного дела, готовиться к прениям, на 17 сентября 2018 года в связи с неявкой осуждённой Дарвиной И.В., на 24 сентября 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства адвоката ФИО24 об отложении дела, предоставлением ему возможности знакомиться с материалами дела, получать копии для подготовки к судебному заседанию, на 28 сентября 2018 года и на 3 октября 2018 года по состоянию здоровья осуждённой Дарвиной И.В., на 10 октября 2018 года для подготовки выступлений участников процесса с репликами, на 17 октября 2018 года в связи с госпитализацией Дарвиной И.В.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17 октября 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2018 года в отношении Дарвиной И.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката ФИО6 и осуждённой Дарвиной И.В. - без удовлетворения.
Таким образом, продолжительность рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций составила 2 года 1 месяц 22 дня. При этом периоды, в течение которых уголовное дело находилось в производстве Ростовского областного суда в связи с разрешением ходатайства Дарвиной И.В. об изменении территориальной подсудности, составили 2 дня (с 25 по 27 января 2017 года) и 3 месяца 24 дня (с 1 февраля 2017 года по 25 мая 2017 года). В эти периоды времени уголовное дело не находилось в производстве районного суда и по существу не рассматривалось.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Дарвиной И.В. составила 2 года 3 месяца 27 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принял во внимание, что объём уголовного дела составил 10 томов, в качестве обвиняемой привлечено лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, под стражей заявительница не находилась.
Проведя общую оценку сложности характера дела, поведения всех участников уголовного судопроизводства, а также общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу и судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что общая продолжительность уголовного судопроизводства не выходит за рамки срока, который можно считать разумным. Продолжительность каждого из этапов не являлась чрезмерной и объективно была обусловлена требованиями процессуального закона.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), согласно которым при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что предварительное следствие было закончено в срок, установленный ч. 1 ст. 162 УПК Российской Федерации, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, и, следовательно, срок предварительного следствия не может быть признан неразумным.
Срок проверки сообщения о преступлении последовательно продлевался в установленном УПК Российской Федерации порядке, незаконность продления такого срока не установлена ни судебными актами, ни актами прокурорского надзора, ни в порядке процессуального контроля; при предъявлении требований о компенсации осуждённой указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию.
Срок судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций обусловлен необходимостью обеспечения участия в деле подсудимой, её защитников, потерпевших, свидетелей, непосредственного исследования судом доказательств с учетом создания условий для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Из материалов дела нельзя прийти к выводу о значительных промежутках неактивности суда, в том числе при направлении дела в суд апелляционной инстанции.
Судебные заседания Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и Ростовским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, случаев их явно необоснованного отложения не допускалось. Периоды отложений судебных заседаний не являются значительными, они были связаны с необходимостью соблюдения в полном объёме прав подсудимой и её адвокатов, в том числе в связи с ознакомлением их с материалами дела. Причины, послужившие основанием для отложений, не могут быть признаны обстоятельствами, искусственно, неразумно и явно затягивающими судебный процесс по делу, учитывая, что по ходу разбирательства имелись объективные причины для продолжения процесса, и он не мог быть окончен ни в один из дней, когда судебные заседания были отложены. Все периоды апелляционного рассмотрения жалоб подсудимой и её защитников направлены на создание условий для обеспечения прав участников судопроизводства и всестороннего исследования доказательств.
Кроме того, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно высказанной в постановлениях, задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной (постановление от 23 февраля 2010 года по жалобе N 14824/02).
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В обжалуемом решении правильно указано о том, что рассмотрение дела в нескольких инстанциях не свидетельствуют о нарушении права Дарвиной И.В. на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно не установлены основания для вынесения частных определений в отношении следственных органов, потерпевших, судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, прокурора, участвовавшего в деле, представителя Министерства финансов РФ, сотрудников ГУ МВД Республики Адыгея.
Суд, установив, что при производстве по уголовному делу не нарушено право Дарвиной И.В. на судопроизводство в разумный срок, правомерно оставил её административное исковое заявление без удовлетворения.
Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Ростовского областного суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарвиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка