От 31 мая 2021 года №33а-1734/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1734/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Кудрявцева Константина Николаевича о признании действий (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" незаконными, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Кудрявцева К.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" незаконными (далее ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике, Учреждение), выразившиеся в невручении и утере заказной бандероли, направленной 20 октября 2020 года на его имя сестрой ... взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 240000 руб., возложить на администрацию ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике обязанность завести специальный журнал, фиксирующий передачу (получение) осужденными почтовой корреспонденции (писем, заказных писем и телеграмм) и производить действия цензора Учреждения по вскрытию заказных писем в присутствии адресата (осужденного).
Требования мотивированы тем, Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в Учреждении по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года. 20 октября 2020 года сестра ... направила в его адрес заказную бандероль (РПО N...), которая до сих пор им не получена, что свидетельствует об ее утере сотрудниками Учреждения, и, соответственно, о халатном отношении к выполнению должностных обязанностей. Кроме того, при получении 30 декабря 2020 года бандероли от 26 декабря 2020 года, он обнаружил, что она была вскрыта, подвергнута цензуре, что недопустимо, поскольку в ней содержались только почтово-письменные принадлежности. Указанное свидетельствует о произволе со стороны администрации Учреждения, нарушении его прав и принадлежащих ему нематериальных благ, что должно повлечь для ответчика меру ответственности в виде компенсации причиненного ему морального вреда, который он оценивает в 240000 рублей, из расчета санкции ст. 293 Уголовного кодекса РФ (штраф 120000 рублей умноженный на два).
В судебном заседании суда первой инстанции Кудрявцев К.Н., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал, представитель административного ответчика ФКУ ИЗ N 3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. требования не признала, представитель заинтересованного лица Управления ФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Александрова В.В., прокурор Никифорова Т.А. требования полагали необоснованными.
Представители заинтересованных лиц УФК по Чувашской Республике, ФГУП "Почта России", заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Кудрявцев К.Н. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции Кудрявцев К.Н., участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, представители административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Васильева Т.С., административного ответчика ФСИН России, одновременно представляющая интересы заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике Шульга Н.В. просили оставить оспариваемое решение без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Согласно ч.1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
Частью 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее Правила) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения (далее ИУ). С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.
В соответствии с п. 99 этих же Правил перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.
Согласно п. 100 Правил посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 104 Правил.
В соответствии с п. 58 Правил получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, не более семи рабочих дней.
Согласно п. 97 Правил вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.
Таким образом, положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования, разграничивают почтовую корреспонденцию на письма, посылки, бандероли и др., предъявляя различные требования к их досмотру и вручению осужденным. В отношении осужденного отбывающего наказание, предусмотрен ряд ограничений, к каковым, в числе прочего, отнесено количество получаемых посылок, бандеролей, подлежащих вскрытию и досмотру администрацией исправительного учреждения в присутствии осужденного. Однако количество получаемых осужденным писем, действующим законодательством не ограничено.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 1238-О разъяснил, что по смыслу приведенных положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, городской суд обоснованно исходил из того, что Кудрявцевым К.Н. не представлено доказательств подтверждающих его доводы об утере почтовой корреспонденции (бандероли), а также доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ.
Так, из дела следует и судом установлено, что 20 октября 2020 года ... Кудрявцеву К.Н. направлена заказная бандероль с простым уведомлением (РПО N ...), весом 0,103 кг.
Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru) указанная заказная бандероль с почтовым идентификатором N ... получена ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике 23 октября 2020 года и данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
При этом из содержания ответа Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики от 9 февраля 2021 года N 37 с, направленного на соответствующий запрос городского суда, следует, что заказная бандероль с простым уведомлением N ... вручена в адресном отделении почтовой связи г. Новочебоксарск 429965, 22 октября 2020 года представителю ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, старшему инспектору ... по доверенности от 17 января 2020 года N 00000000006. В обоснование ответа суду представлены копии: доверенности, почтового уведомления, накладной N ...
Согласно представленному административным ответчиком журналу N 875, учета входящей корреспонденции, начатому 13 октября 2016 года, поступившая от .... для Кудрявцева К.Н. заказная почтовая корреспонденция, 23 октября 2020 года была зарегистрирована в качестве заказного письма и передана начальнику отряда ...
Указанная почтовая корреспонденция в журнале N 153 учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений зарегистрирована не была.
В этот же день, 23 октября 2020 года данная корреспонденция вручена лично Кудрявцеву К.Н., которому было предложено оформить расписку о ее получении, на что он ответил отказом, о чем начальниками отряда ... и ...., был составлен соответствующий акт, который также представлен административным ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.
Оснований не доверять содержанию представленных Учреждением сведений, не имеется, равно как и не имеется оснований для признания этих сведений недостоверным или недопустимым доказательством (ст. ст. 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В этой связи доводы Кудрявцева К.Н. о том, указанный акт мог иметь доказательственное значение лишь в случае представления административным ответчиком записей с портативных аудио- и видеорегистраторов ... и ..., судебной коллегией во внимание быть приняты не могут.
С целью сохранения сведений, имеющих доказательственное значение, ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен механизм мер предварительной защиты по административному иску, которым при обращении в суд мог воспользоваться Кудрявцев К.Н. Однако сведений о том, что такое право им было реализовано, в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о наличии каких-либо препятствий в реализации им данного права.
При этом судебная коллегия учитывает и то, что положения процессуального закона не ограничивают и не определяют круг доказательств, которые каждая из сторон при возникновении публично-правового спора вправе представить в обоснование своих доводов и возражений. Суд же в свою очередь, в силу требований ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Таким образом, доводы Кудрявцева К.Н. о том, что законом не предусмотрено составление осужденными расписок при получении документов, выводов городского суда также не опровергают.
Следовательно, при установленных выше судом обстоятельствах оснований для вывода о нарушении административным ответчиком установленного порядка получения и вручения почтового отправления (корреспонденции) осужденному Кудрявцеву К.Н. администрацией учреждения, выразившегося в утере и невручении ему заказной бандероли от 20 октября 2020 года, и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленного им в указанной части требования у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Сам по себе факт регистрации поступившей почтовой корреспонденции не в качестве бандероли, а в качестве заказного письма не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
В соответствии с п.54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.
То есть, положениями нормативных правовых актов, регулирующих возникшие спорные публично-правовые отношения, предусмотрен единственно возможный способ получения (отправки) осужденными корреспонденции - через администрацию Учреждения, которой и предоставлено право подвергать такую корреспонденцию цензуре, за исключением ряда установленных законом случаев.
Право участия осужденного при проведении цензуры корреспонденции данными нормами, равно как и какими-либо другими нормами, регулирующими вопросы отбывания наказания в местах лишения свободы, не предусмотрено.
Необходимые журналы, позволяющие регистрировать и контролировать поступающую (отправляемую) почтовую корреспонденцию, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в Учреждении имеются, и они в полной мере отвечают положениям Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 года N 463.
По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Соответственно, законных оснований для возложения на административного ответчика истребуемой Кудрявцевым К.Н. обязанности производить действия цензора Учреждения по вскрытию заказных писем в присутствии адресата (осужденного), а также завести специальный журнал, фиксирующий передачу (получение) осужденными почтовой корреспонденции (писем, заказных писем и телеграмм), у городского суда также не имелось.
Требование Кудрявцева К.Н. о компенсации морального в данном случае является производным от основного, в связи с чем, следует судьбе основного требования о признании действий (бездействия) администрации Учреждения незаконными, в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано.
Действия административного ответчика, имевшие место за пределами спорного периода времени, предметом настоящего судебного разбирательства не являлись, а потому доводы Кудрявцева К.Н. о том, что при получении 30 декабря 2020 года бандероли от 26 декабря 2020 года, он обнаружил, что она была вскрыта, подвергнута цензуре, что недопустимо, поскольку в ней содержались только почтово-письменные принадлежности, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева К.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О.Савелькина
Судьи И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка