Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1734/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1734/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Андрианова ФИО10
ФИО10 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года по административному исковому заявлению Андрианова ФИО9 к администрации муниципального образования "Наримановский район" о признании постановления незаконным,
установила:
Андрианов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным, указав, что в ноябре 2019 года обратился в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1845 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории. Постановлением органа местного самоуправления от 4 декабря 2019 года N 1637, ему отказано в утверждении схемы, поскольку на территории образуемого участка расположены строения, сооружения, права на которые не установлены. Кроме того, с учетом изменения оснований иска, указал, что постановление вынесено с нарушением 30-дневного срока, предоставленного органу местного самоуправления законом. Считает постановление незаконным, поскольку строения и сооружения, расположенные на земельном участке, не являются объектами капитального строительства, государственной регистрации не подлежат, в связи с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, отменить постановление от 4 декабря 2019 года N 1637, признать его незаконным, принятым с нарушением сроков. Возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения, утвердить схему расположения земельного участка.
В судебном заседании административный истец Андрианов С.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Наримановский район" по доверенности Айбасов Т.М. возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" участие в судебном разбирательстве не принимал.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года административные исковые требования Андрианова С.В. о признании постановления незаконным, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Андриановым С.В. ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку пропуск срока в суд с административным исковым заявлением связан с уходом за близкими больными и пандемией.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Наримановский район" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Старокучергановский сельсовет", будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Андрианова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Андрианов С.В. 17 октября 2019 года обратился в администрацию муниципального образования "Наримановский район" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1845 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>
<адрес> на кадастровом плане территории.
Постановлением органа местного самоуправления от 4 декабря 2019 года N 1637, ему отказано в утверждении схемы, на основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на территории образуемого участка расположены строения, сооружения, права на которые не установлены.
Коме того, судом установлено, что Андрианов С.В. не является собственником объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, в утверждении схемы расположения которого отказано административным ответчиком, из его пояснений следует, что он действовал в интересах Утибалиевых по доверенности, то есть административный истец не является стороной правоотношений, возникших между Утибалиевыми и администрацией муниципального образования "Наримановский район", являясь представителем по доверенности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Андрианова С.В. о признании постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации (пункт 2). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).
Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным постановления администрации муниципального образования "Наримановский район", по настоящему делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пропуск срока в суд с административным исковым заявленном связан с уходом за близкими больными и пандемией, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как видно из материалов дела копия оспариваемого постановления направлена в адрес административного истца в декабре 2019 года, в суд с административным иском Андрианов С.В. обратился только 22 января 2021 года за пределами установленного срока на обжалование.
Обстоятельства пропуска срока обращения в суд рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрианова ФИО11 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Стёпин А.Б. Берстнева Н.Н. Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
