Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-1734/2020
08 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного ) производства административное дело N 2а-1050\2020 по апелляционной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
Осмачкину Андрею Николаевичу в удовлетворении административного иска к СУ СК России по Липецкой области, руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Сошниной Наталье Владимировне о признании незаконными действий руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Сошниной Натальи Владимировны отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осмачкин А.Н. обратился в суд с административным иском к СУ СК России по Липецкой области о признании незаконным ответа руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Сошниной Н.В. от 06 сентября 2019 года.
В обоснование требований Осмачкин А.Н. ссылался на то, что 29.03.2019 года обратился с жалобой в СУ СК РФ о несогласии с ответами N 216-224-17 от 20.03.2019 года и от 21.03.2019 года об оставлении без рассмотрения по существу его обращений. 06.05.2019 года его обращение от 29.03.2019 года СУ СК РФ оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов. 20.08.2019 года Осмачкин А.Н. вновь обратился с обращением в СУ СК России по Липецкой области, в котором настаивал на рассмотрении по существу его обращения от 29.03.2019 года. 06.09.2019 года на обращение от 20.08.2019 года Осмачкину А.Н. дан ответ, в котором указано о законности действий заместителя руководителя КСО СУ СК России по Липецкой области Свинцова А.Г. по даче ответа на обращение от 29.03.2019 года, также Осмачкину А.Н. разъяснено о недопустимости злоупотребления правом.
Осмачкин А.Н. считает, что ответ руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Сошниной Н.В. от 06 сентября 2019 года нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит признать его незаконным, а также обязать рассмотреть его обращение по существу.
Административный истец Осмачкин А.Н., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Указал, что допущенное им в тексте выражение характеризует личность лица, сотрудника следственного управления.
Представитель административного ответчика СУ СК России по Липецкой области Демина Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что текст обращения от 29.03.2019 г., на которое был дан ответ зам.руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцовым А.Г., и несогласие с которым выражал в обращении от 20.08.2019 г. Осмачкин А.Н., действительно содержал оскорбительное выражение в адрес должностных лиц, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" основания для признания ответа Свинцова А.Г. незаконным отсутствовали, о чем был дан оспариваемый ответ.
Административный ответчик руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Сошнина Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Осмачкин А.Н.. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, основными задачами которого являются, в том числе, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с толковым словарем русского языка С.И. Ожегова оскорблением признается умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Из толкового словаря Ожегова С.И. следует, что "Урод - 1. Человек с физическим уродством. У. от рождения. 2. Человек, некрасивый до безобразия. 3. Человек с какими-н. дурными, отрицательными свойствами. Нравственный у.".
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 года Осмачкин А.Н. обратился с жалобой в СУ СК РФ о несогласии с ответами N 216-224-17 от 20.03.2019 года и от 21.03.2019 года об оставлении без рассмотрения по существу его обращений. (л.д.20-21).
06.05.2019 года на обращение Осмачкина А.Н. от 29.03.2019 года заместителем руководителя Контрольно-следственного отдела Следственного Управления СК РФ Свинцовым А.Г. был дан ответ о том, что данное обращение содержит оскорбительные выражения в отношении должностных лиц следственного управления, в связи с чем, оставлено без рассмотрения по существу, заявителю разъяснено о недопустимости злоупотребления правом (л.д.22).
20.08.2019 года Осмачкин А.Н. вновь обратился с обращением в СУ СК России по Липецкой области, в котором настаивал на рассмотрении по существу его обращения от 29.03.2019 года.
06.09.2019 года на обращение Осмачкина А.Н. от 20.08.2019 года руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Сошниной Н.В. дан ответ, в котором указано о законности действий заместителя руководителя КСО СУ СК России по Липецкой области Свинцова А.Г. по даче ответа на обращение от 29.03.2019 года, поскольку данное обращение содержало оскорбительные выражения в отношении должностных лиц следственного управления, что дает право государственному органу оставить обращение гражданина без ответа по существу поставленных в нем вопросов; указано, что новых доводов вновь поступившее обращение не содержит; также Осмачкину А.Н. разъяснено о недопустимости злоупотребления правом (л.д.4).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил действия руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Сошниной Н.В. по даче ответа от 06.09.2019 года на соответствие положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом каких-либо нарушений не усмотрел.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", для оставления обращений административного истца без рассмотрения по существу.
С учетом заявленных требований, и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Право государственного органа или должностного лица при получении письменного обращения, в котором содержатся оскорбительные выражения, оставить такое обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом предусмотрено ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае приведенная Осмачкиным А.Н. в обращении от 29.03.2019 года личностная характеристика лиц, в отношении которых было направлено его обращение (выражая несогласие с действиями Дуванова А.В., Осмачкин А.Н. в своем обращении называет его "реально моральным уродом"), была обоснованно расценена административным ответчиком как оскорбительная, что в рамках реализации предоставленного ему законом права послужило основанием для оставления обращения без ответа по существу.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, а также учитывает, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика Сошниной Н.В. от 06.09.2019 года.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Осмачкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
