От 17 апреля 2019 года №33а-1734/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1734/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Наумова Вячеслава Леонидовича о признании незаконным и отмене градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, поступившее по апелляционной жалобе представителя Наумова В.Л. Быковского Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Наумов В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, признании незаконным и отмене градостроительного плана земельного участка от 09.10.2014 N ..., утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от 17.11.2014 ..., и разрешения на строительство от 09.03.2016 N ...
Заявленные требования мотивированы тем, что напротив двенадцатиэтажного многоквартирного жилого дома ..., в котором проживает административный истец, ведется строительство трехэтажного магазина "..." на основании оспариваемых градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и проектной документации, согласованной главным архитектором города Чебоксары от 23.01.2015 N 17.
Строительство объекта осуществляется индивидуальным предпринимателем Курочкиным С.В. (далее ИП Курочкин С.В.) на арендованном земельном участке (по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 N 266/5276-М) с кадастровым номером ... в нарушение прав административного истца и остальных жителей смежного дома, с существенным нарушением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, минимальных противопожарных расстояний, создающих угрозу жизни здоровью граждан, с использованием придомового земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Расстояние между жилым домом и строящимся объектом составляет 16 метров. Строящийся объект относится к V классу опасности, в связи с чем, согласно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", подлежала установлению санитарно-защитная зона в 50 метров, а согласно п. 5.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" подлежала установлению санитарно-защитная зона в 25 метров. После завершения строительства коэффициент естественной освещенности жилых помещений не будет соответствовать установленным нормам, не будет обеспечиваться непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) квартир N .... В нарушение статей 31, 44 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа от 03.03.2016 N 187 публичные слушания по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства магазина "...", предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не проводились. Административный истец узнал о выдаче оспариваемых градостроительного плана и разрешения на строительство 25 мая 2018 года, в связи с чем, полагает подлежащим восстановлению срока на их обжалование.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Наумов В.Л. и его представитель Быковский Н.В. поддержали заявленные требования, представитель административного ответчика администрации города Чебоксары Гашимов Э.А., представитель заинтересованного лица ООО "Проектный институт "Отделфинстройпроект" Силаев А.В., заинтересованное лицо ИП Курочкин С.В. в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Заинтересованные лица Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, ООО "Экспертно-аналитический центр в строительстве и энергетике", Васильева Д.В. в судебное заседание не направили представителей.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт первой инстанции, как постановленный с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца Наумова В.Л. Быковский Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представители административного ответчика администрации города Чебоксары Гашимов Э.А. и Шернюков Д.Н., представители заинтересованных лиц ООО "Проектный институт "Отделфинстройпроект" Силаев А.В., а также ИП Курочкина С.В. Рыбкина Е.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным.
Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики считает решение суда первой инстанции правильным, основания для его отмены отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.
В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в числе прочего, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании; проект организации строительства объекта капитального строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства(ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основания отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к которым, в числе прочего, относится: 1) отсутствие документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 2) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно распоряжения администрации города Чебоксары от 21.03.2012 N ... ИП Курочкину С.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по ... для строительства магазина "...". 25.08.2015 между администрацией города Чебоксары и ИП Курочкиным С.В. заключен договор аренды земельного участка N ...
Постановлением администрации города Чебоксары от 17.11.2014 N ... утвержден градостроительный план земельного участка от 09.10.2014 N ... с кадастровым номером ... по ...
Проектная документация на объект капитального строительства ... разработана ООО "Проектный институт "Отделфинстройпроект", 97/12, 2014 год, на строительство 2-х этажного здания.
На указанный проект получено положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 17.04.2014 N 1-1-1-0084-14 и положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы от 09.07.2014 N 77-1-2-0086-14, изготовленные ООО "Экспертно-аналитический центр в строительстве и энергетике".
В связи изменением проектной документации в части устройства дополнительных помещений административного и подсобного назначения с сопутствующим уменьшением площади торговых залов, а также в связи с получением нового градостроительного плана, получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы от 18.02.2015 N 77-1-2-0086-15, изготовленное ООО "Экспертно-аналитический центр в строительстве и энергетике".
Администрацией города Чебоксары ИП Курочкину С.В. выдано разрешение на строительство 9 марта 2016 года N ..., содержащее сведения о строительстве магазина "..." площадью застройки 264, 94 кв.м., высотой 8,32 м. со сроком строительства до 23 марта 2017 года, продленного до 10 мая 2018 года.
Из материалов дела также следует, что объект незавершенного строительством нежилого здания - магазин "..." площадью 278,5 кв.м. с кадастровым номером ... со степенью готовности 25 процентов поставлен на кадастровый учет 23.11.2017, собственником является Васильева Д.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации от 13.10.2018 N ...
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным разрешения на строительство от 09.03.2016 N 21-01-34-2016, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом по результатам представленных на его рассмотрение документов, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у административного ответчика не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным градостроительного плана земельного участка от 09.10.2014 N ..., районный суд исходил из того, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка и руководствуясь п.16 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", предусматривающей утрату силы статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с 1 июля 2017 года градостроительный план земельного участка исключен из видов документации по планировке территории, в связи с чем, не восстановит прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичные права предоставлены арендатору земельного участка (п.1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Материалами дела подтверждено предоставление ИП Курочкину С.В. земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов площадью 1092 кв.м., в том числе площадью 66 кв.м. в охранной зоне электрокабеля, по ... для строительства магазина "..." (распоряжение администрации города Чебоксары от 21.03.2012 N ...).
Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (п.6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Согласно ч.4 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). В градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительном регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, сведения, которые содержатся в градостроительном плане земельного участка, необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
Как видно из оспариваемого градостроительного плана в нем содержится информация о градостроительном регламенте земельного участка установленная в составе Правил землепользования и застройки, утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 N 1683, основных видах разрешенного использования недвижимости, разрешенных видах использования недвижимости, сопутствующих основным, видах использования недвижимости, требующих специального согласования, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта недвижимости. При этом, в нем содержится информация о размещении земельного участка в охранной зоне электрокабеля.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, в соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Документами градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке, в том числе, нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров и установлении их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.
Между тем, в имеющемся в материалах дела градостроительном плане земельного участка, кроме сведений о нахождении земельного участка площадью 66 кв.м. в охранной зоне электрокабеля, иных сведений, в частности, размещения проектируемого земельного участка в санитарно - защитных зонах предприятий, сооружений и иных объектов, не содержится.
Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в оспариваемом градостроительном плане земельного участка документам территориального планирования муниципального образования, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным градостроительного плана земельного участка от 09.10.2014 N ..., утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от 17.11.2014 N ..., у суда первой инстанции не имелось, и названный способ защиты нарушенного права, как верно указано судом, не служит восстановлению прав, свобод и законных интересов административного истца.
Наличие у застройщика полного пакета документов, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, служило основанием для обращения в уполномоченный орган для выдачи разрешения на строительство объекта, назначение и параметры которого соответствуют указанному в градостроительном плане земельному участку.
Согласно ч.10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку с учетом принципа состязательности сторон по правилам ч.11 ст. 226 КАС РФ администрацией города Чебоксары, представлены доказательства предоставления застройщиком необходимого пакета документов, соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство также не имелось.
Отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства представителя административного истца об истребовании из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары проектной документации магазина "...", вопреки доводам апелляционной жалобы, не повлиял на правильность вынесенного по делу решения, поскольку представленный объем информации из указанной проектной документации, имеющейся в материалах дела (л.д.85-90) позволял суду оценить представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы административного истца и его представителя о допущенных нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства при проектировании магазина "...", изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению экспертов, проектная документация применительно к объекту капитального строительства "магазин "..." по ... соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности (положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы от 09.07.2014 N 77-1-2-0086-14, изготовленное ООО "Экспертно-аналитический центр в строительстве и энергетике" - л.д.181-194).
Согласно заключению экспертов, проектная документация применительно к объекту капитального строительства "магазин "..." по ул.М.Павлова в г.Чебоксары", соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности (положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы от 18.02.2015 N 77-1-2-0086-15, изготовленное ООО "Экспертно-аналитический центр в строительстве и энергетике" - л.д.143-180).
Таким образом, разработанная на основе градостроительного плана проектная документация на объект капитального строительства "магазин "..." оценена профессиональными специалистами, имеющими опыт работы согласно полученной квалификации в аккретованной организации(свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий N РОСС RU.0001.610099 сроком действия с 22 марта 2013 по 22 марта 2018 года), подтверждают соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям. Доводы представителя административного истца о необходимости формирования санитарно-защитных зон в соответствии с п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 5.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" сведениями содержащимися в названных заключениях не подтверждены, при том, что указанные заключения не оспорены, выводы, содержащиеся в них незаконными не признаны, в связи с чем, оснований полагать их недостоверными, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, заключением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 11.11.2010 N 21.01.Т.15 подтверждено соответствие земельного участка требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", предложено при разработке проектных материалов окончательное размещение здания на участке, его высоту принять с учетом обеспечения нормативной продолжительности инсоляции и естественной освещенности квартир расположенного рядом жилого дома (требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий").
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости данного доказательства в связи с отсутствием в нем печати Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, наличии сомнений в подлинности данного доказательства, отказе суда в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, не служат основанием для отмены постановленного решения, поскольку данное заключение послужило, в числе прочего, основанием для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для целей строительства в аренду застройщику, которое предметом проверки настоящего публично-правого спора не служит, а исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта (ст. 1 Земельного кодекса РФ) подтверждает отсутствие ограничений по использованию земельного участка для целей строительства магазина, рассмотрение настоящего публично-правового спора не затрагивают прав и обязанностей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике.
Не влекут отмены постановленного решения доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, заявленного на предыдущих судебных заседаниях и получившего разрешение в судебном заседании, состоявшемся 13 февраля 2019 года, лишении административного истца возможности сформировать правовую позицию, поскольку заключение эксперта является одним из видов доказательств (ч.2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Относительно же суждений представителя административного истца о допущенных районным судом процессуальных нарушениях, выразившихся, по его мнению, в отклонении всех ходатайств административного истца, а также представлении сторонами части документов в копиях, не заверенных надлежащим образом, без предоставления оригинала для обозрения, следует отметить, что определение всех юридически значимых фактических обстоятельств по заявленным требования, равно как и оценка допустимости, относимости и взаимной связи доказательств, принадлежит суду.
Судебная коллегия находит, что разрешая настоящий публично-правовой спор, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Таким образом, доводы представителя административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы выводы суда первой инстанции и могли повлечь отмену судебного постановления, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Наумова В.Л. Быковского Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.Н. Орлова
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка