Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019 года №33а-1734/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1734/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Барыкина ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Барыкина ФИО11 - удовлетворить.
Установить в отношении Барыкина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Барыкина ФИО11 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Барыкина ФИО11 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Контроль за поведением Барыкина ФИО11 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК N3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Барыкина В.И. сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указано, что Барыкин В.И. 14 июля 2015 года осужден приговором Красногорского городского суда Московской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором суда в действиях Барыкина В.И. установлен особо опасный рецидив преступлений Административный истец просил применить в отношении Барыкина В.И. следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы Московской области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик Барыкин В.И. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, ссылаясь, что взыскания все погашены, имеет 6 поощрений, просил снизить количество явок, так как это будет влиять на осуществление им трудовой деятельности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Барыкин В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области осужденный Барыкин В.И. Административный ответчик Барыкин В.И. освобожден по отбытии срока наказания 8 мая 2019 года, получил извещение Липецкого областного суда от 25 апреля 2019 года о назначении судебного заседания, имеется расписка, в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Красногорского суда Московской области от 14 июля 2015 года Барыкин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором суда в действиях Барыкина В.И. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.10).
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2017 года Барыкин В.И. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней (л.д.12).
Совершенное Барыкиным В.И. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 12 мая 2015 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Барыкин В.И. администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется нестабильностью поведения, за время нахождения в местах предварительного заключения допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых проводились беседы воспитательного характера без применения мер взыскания. После вступления приговора суда в законную силу Барыкин В.И. для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-7 особого режима УФСИН России по Удмуртской Республике, был трудоустроен оператором швейного оборудования, к труду относился добросовестно, за что в порядке статьи 113 УИК РФ поощрялся 3 раза правами начальника учреждения, 1 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что применялась мера взыскания в виде объявления выговора правами начальника учреждения. Постановлением Завьяловского районного Удмуртской республики от 6 сентября 2017 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима. Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, по прибытию в учреждение был трудоустроен в швейный цех в качестве оператора швейного оборудования, имеет 2 поощрения. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, своевременно является на построения и массовые мероприятия. За период содержания в обычных условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-3 допустил нарушения установленного отбывания наказания, за что 2 раза была проведена беседа воспитательного характера. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении с представителя учреждения вежлив. Конфликтные ситуации не создает и участие в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, из них 1 до вступления приговора в законную силу, все взыскания сняты и погашены имеет 5 поощрений. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности, на профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо. По результатам психодиагностического обследования, проведенного психологического консультирования и анализа материалов личного дела осужденного вероятность повторного рецидива высокая. Социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Барыкина В.И. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, по месту отбытия наказания характеризуется нестабильностью поведения.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Принимая решение, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства и снизил количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Таким образом, доводы жалобы на чрезмерную суровость вынесенного решения являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что при погашении судимости по первому приговору особо опасный рецидив может квалифицироваться как рецидив, несостоятелен, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.
Доводы о том, что постановленное судебное решение может оказать влияние на его личную жизнь и жизнь его семьи и близких родственников, а также то обстоятельство, что установленные ограничения являются препятствием к будущему трудоустройству, а также указание, что решением суда ограничивает его право гражданина РФ на передвижение по территории Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы носят предположительный, вероятностный характер. Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.
Пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Установленные в отношении Барыкина В.И. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Барыкиным В.И. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Барыкина В.И. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу административного ответчика Барыкина ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка