Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1734/2019
Судья Селибов А.Ф.
Дело N 33а-1734/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.
судей
Гончаровой Н.В., Гулевской О.А.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 18 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леднева Евгения Сергеевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Леднева Евгения Сергеевича к прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу и прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившееся в рассмотрении заявления Леднева Е.С. от 18 марта 2019 года не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока, отказать".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административных ответчиков прокурора Камчатского края и прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора Камчатского края Князева А.Г., выразившееся в нерассмотрении всех доводов обращения в установленный законом срок, ответ на которое направлен ему 11 апреля 2019 года, возложить обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 апреля 2019 года за пределами установленного законом срока он получил ответ прокурора Камчатского края на свое обращение, в котором содержались ответы не на все приведенные в данном обращении доводы. Таким образом, прокурор нарушил установленный порядок рассмотрения обращений граждан.
В судебном заседании административный истец Леднев Е.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края и прокурора Камчатского края Соловьева О.И. полагала, что административный иск является необоснованным. Указала, что обращение административного истца рассмотрено по существу в полном объеме в установленные законом сроки.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Полагает, что решение является незаконным и немотивированным, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Указал, что его обращение было рассмотрено с нарушением установленного порядка, поскольку было подано в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и неправомерно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Соловьева О.И. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обращение Леднева Е.С. рассмотрено уполномоченными должностными лицами прокуратуры Камчатского края, нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено.
Выслушав представителя административных ответчиков Соловьеву О.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1, 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006года N 59-ФЗ и иным федеральным законодательством приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение Леднева Е.С., датированное 25 февраля 2019 года, поступило в прокуратуру Камчатского края через ящик для приема корреспонденции 18 марта 2019 года (л.д. 28).
В данном обращении административный истец просил отменить решение заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. от 12 февраля 2019 года, решения нижестоящих прокуроров, признать незаконным и отменить последнее принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N42396 от 1декабря 2014 года, а также ответить на ряд вопросов, а именно: в порядке какого Федерального закона и в порядке какой конкретно статьи проверена жалоба административного истца заместителем прокурора Камчатского края КуликовымМ.В. и почему это решение не оформлено в форме постановления, соответствующего требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил направить копию последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8).
11 апреля 2019 года за подписью прокурора Камчатского края Князева А.Г. подготовлен ответ на указанное обращение, из которого следует, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых Ледневым Е.С. решений не имеется. Разъяснено, что непосредственный надзор за деятельностью органов дознания г.Петропавловска-Камчатского прокуратура Камчатского края не осуществляет, основания для применения требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 1 ноября 2011 года N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" и вынесения какого-либо постановления отсутствовали. При изучении материалов надзорного производства не выявлено нарушений порядка рассмотрения обращений граждан. Кроме этого, заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами надзорных производств по его обращениям (л.д. 6).
Факт направления 11 апреля 2019 года Ледневу Е.С. ответа прокурора Камчатского края на обращение самим административным истцом не оспаривался. Таким образом, 30-дневный срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обращение Леднева Е.С. было рассмотрено в соответствии с требованиями Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры в Российской Федерации, мотивированный ответ дан заявителю в установленный законом срок по существу поставленных в обращении вопросов.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Четких критериев степени полноты ответа на обращение законодательством не определено, оценка указанного критерия отнесена к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать обращения граждан, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном изучении всех обстоятельств, описанных в обращении.
Суд при разрешении требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не вправе определять конкретное содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводам апелляционной жалобы о том, что обращение Леднева Е.С. должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, была дана надлежащая оценка в оспариваемых ответе прокурора Камчатского края и решении суда Петропавловск-Камчатского городского суда, кроме того они противоречат позиции самого истца, обратившегося за защитой своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам в оспариваемом решении, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного судебного акта. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение данной нормы Кодекса административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием прокурора Камчатского края, не указал какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие данного бездействия.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
