Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1733/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1733/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Вачкововй И.Г.,
судей- Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре- Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Русецкого В.С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Русецкому В.С. о взыскании недоимки по налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указала, что Русецкий В.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N по <адрес>, является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократных уточнений, окончательно Межрайонная ИФНС России N по Самарской области просила суд взыскать с Русецкого В.С. задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 73 473,43 рублей, из которых: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 473,43 рублей.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 30 октября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области к Русецкому В.С. о взыскании обязательных платежей удовлетворено.
С Русецкого В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> взыскана задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 73 473 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 43 копейки, из которых: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 473,43 рублей.
С Русецкого В.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.
В апелляционной жалобе Русецкий В.С. просит решение суда отменить в части взыскания с него транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им уплачен данный транспортный налог. Считает решение суда в указанной части незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Казанцева О.В. по доверенности в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик Русецкий В.С. и его представитель Демин А.С. по доверенности в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
На основании абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из материалов дела следует, что за Русецким В.С., ИНН N в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
С учетом положений вышеуказанных норм, Русецкий В.С. является плательщиком, в том числе транспортного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения. Установлено, что налогоплательщику Русецкому В.С. налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 807, 00 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в налоговых уведомлении срок административный ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 86 284, 29 рублей и пени в размере 156,49 рублей; и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению административного истца, в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки за ДД.ММ.ГГГГ и пени.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается реестром передачи документов в суд (л.д.N) и сообщением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> задолженности по транспортному налогу и пени.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Русецкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Однако, считая неисполненной налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Русецкого В.С. обязательных платежей и санкций.
Как усматривается из уточнений к административному исковому заявлению и дополнениям к возражениям налогового органа, с учетом перерасчета транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>, Межрайонная ИФНС России N по <адрес> просила суд взыскать с Русецкого В.С. транспортный налог в размере 73 473, 43 рублей, из которых сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 989, 43 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ- 31 484, 00 рублей.
Поскольку установленная законом обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 484, 00 рублей Русецким В.С., как налогоплательщиком надлежащим образом в полном объеме не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден, суд правомерно взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 484,00 рублей.
В данной части решение суда является законным и сторонами не обжалуется.
Между тем, рассматривая заявленные требования налогового органа в части взыскания с Русецкого В.С. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 989, 43 рублей с учетом уточнения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а уплаченные им налоги согласно пояснениям представителя административного истца, зачтены за предыдущие года.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Так, из материалов дела усматривается, что к направленному в адрес Русецкого В.С. налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 280, 37 рублей приложен платежный документ на уплату налогов с индексом документа N на сумму 66 280,37 рублей (л.д.N).
Из представленных административным ответчиком в материалы дела чеков-ордеров следует, что Русецким В.С. ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по индексу документа N в размере 56 300,00 рублей (л.д.N), что превышает исчисленный налоговым органом с учетом уточнения размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, равный 41 989, 43 рублей.
Таким образом, индекс документа, по которому Русецким В.С. уплачено, в том числе 41 989, 43 рублей соответствует индексу платежного документа, приложенного к налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма исчисленная в данном налоговом уведомлении относиться полностью к ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщик платил транспортный налог на основании платежного документа (извещения), содержащего индексы документа, сформированного налоговым органом на основании требования. Налоговый органом не отрицалось, что сумма 66 280, 37 рублей по налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГполностью относится к ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия полагает, что Русецкий В.С. при уплате налоговых платежей однозначно указал, что уплачивает транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговый орган был не вправе направить денежные средства на погашение недоимки за предыдущие годы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Русецкий В.С. в полном объеме произвел уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность по транспортному налогу за указанный период.
С учетом изложенного, решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части взыскания с Русецкого В.С. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N по <адрес> во взыскании с Русецкого В.С. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ, с Русецкого В.С. подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 1 144, 52 рубля, пропорционально взысканной сумме задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30 октября 2020 года отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> к Русецкому В.С. о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с Русецкого В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 484,00 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления Межрайонной ИФНС России N по <адрес> отказать
Взыскать с Русецкого В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 144, 52 рублей ".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
