Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33а-1733/2020
от 31 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.,
при секретарях Маслюковой М.Н., Шнайдер К.А.,
помощник судьи Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-294/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области к Санкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа
по апелляционной жалобе Санкина Владимира Алексеевича на решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения административного ответчика Санкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы (сокращенное наименование - ИФНС) России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с административным иском к Санкину В.А. о взыскании задолженности в размере 24345 рублей 74 копейки, из которых:
23460 рублей - транспортный налог за 2017 год;
336 рублей 51 копейка - пеня за просрочку уплаты транспортного налога в период с 04.12.2018 по 28.01.2019;
295 рублей - налог на имущество физических лиц за 2017год;
4 рубля 23 копейки - пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в период с 04.12.2018 по 28.01.2019;
250 рублей - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что Санкин В.А. как владелец транспортного средства и собственник имущества является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц; однако в установленный налоговым уведомлением от 23.06.2018 N 730782 срок (до 03.12.2018) обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислены пени; требование об уплате налогов, пеней от 29.01.2019 N 3929 налогоплательщиком также не исполнены.
Кроме того, с 08.11.2017 административный ответчик прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность. В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации Санкин В.А. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации. В нарушение требований пп.4 п.1 статьи 23, п.5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации Санкиным В.А. налоговая декларация по НДС за четвертый квартал 2016 года представлена с нарушением срока - 30 января 2017 года (срок предоставления - 25 января 2017 года). За не предоставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок Санкин В.А. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 250 рублей. В соответствии со статьями 11.2, 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование N 2156 от 04.09.2017 об уплате штрафа, которое оставлено без исполнения.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области, 29.07.2019, отменен 21.08.2019 по заявлению налогоплательщика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Санкина В.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.
Решением Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2020 года административный иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе административный ответчик Санкин В.А. просит решение суда отменить. Указывает, что ему не предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, чем нарушено его право на защиту, в частности на представление доказательств об отсутствии у Санкина В.А. с 2013 года транспортного средства, на который начислен транспортный налог и пеня. Отмечает, что от получения почтовой корреспонденции не уклонялся.
В возражениях представитель административного истца Якубицкая О.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статьям 356 и 357 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.
Объектом налогообложения признаются в числе прочих транспортных средств автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьей 359 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта),- как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со статьями 399 и 400 Налогового кодекса налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса.
На основании пункта 1 статьи 401 того же Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношении) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса (в той же редакции) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.
В силу статьи 80 того же Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1).
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки (пункт 2).
На основании пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 данного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено данной главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 того же Кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в 2017 году административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества, органами ГИБДД на его имя были зарегистрировано транспортное средство, признанное объектом налогообложения; налоговое уведомление N 730782 от 26 июня 2018 г. об уплате начисленных за 2017 год транспортного налога (23460 рублей) и налога на имущество физических лиц (295 рублей) в установленный срок - до 3 декабря 2018 г. не исполнено, соответствующие суммы административным ответчиком не уплачены; требование N 3929 от 29 января 2019 г. в срок до 15 марта 2019 г. также не исполнено; решение налогового органа от 12 июля 2017г. N 2759 об уплате штрафа в размере 250 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016г. и требование от 4 сентября 2017г. N 2156 также не исполнены, в связи с чем у административного ответчика возникла задолженность по уплате налога, пени и штрафа. При этом административным истцом порядок обращения за взысканием недоимки по налогам соблюден; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области, 29.07.2019, отменен 21.08.2019, в суд с настоящим административным иском ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась 15 января 2020г.
С выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при соблюдении норм процессуального права.
Из материалов административного дела следует, что на имя административного ответчика в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство "LEXUS RX350", 2007 г.в., государственный регистрационный знак /__/, признанный объектом налогообложения.
Кроме того, в 2017 году объектами налогообложения являлись: жилое помещение - квартира /__/ кв.м по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, инвентаризационная стоимость (налоговая база) в 2017 году составляла 202509 рублей; жилое помещение - квартира /__/ кв.м по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, инвентаризационная стоимость (налоговая база) в 2017 году составляла 368096 рублей.
Расчет налога произведен путем умножения налоговой базы на налоговую ставку с учетом доли в праве и количества месяцев владения в году.
Расчет задолженности проверен судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств; математическая обоснованность этого расчета сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривается.
Расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса. В заявленный период погашение недоимки не осуществлялось.
Также решением от 12 июля 2017г. N 2759 Санкин В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок (до 25 января 2017г.) декларации по НДС за 4 квартал 2016г., назначен штраф в размере 250 рублей.
Основанием для привлечения Санкина В.А. к ответственности послужило нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2016 года.
Факт подачи декларации с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах сроков подтверждается материалами налоговой проверки, содержащим налоговую декларацию по НДС за 2016 год, представленную Санкиным В.А. 30 января 2017г., о чем свидетельствует штамп на декларации и документ, подтверждающий дату ее отправки.
Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения Санкина В.А. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно реестру заказной корреспонденции, имеющему отметку о принятии 19.07.2017 почтовой корреспонденции Почтой России, решение N 2759 от 12.07.2017 направлено в адрес Санкина В.А. 19.07.2017.
Требование от 04.09.2017 N 2156 об уплате штрафа сроком исполнения 22.09.2017, направленное в адрес Санкина В.А., оставлено без исполнения.
Соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения за взысканием задолженности по налогам, пени, штрафу судом первой инстанции проверен, обоснованно признан соблюденным.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Доводы Санкина В.А. о том, что он не должен платить начисленный на автомобиль "LEXUS RX350" налог в связи с отсутствием у него транспортного средства с 2013 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основанием.
Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, автомобиль "LEXUS RX350", государственный регистрационный знак /__/, идентификационный номер /__/, зарегистрирован на имя Санкина В.А.; с 3 января 2008 г. по настоящее время с учета не снимался.
Апеллянт в подтверждение своих доводов ссылался на постановления судебного пристава-исполнителя о розыске автомобиля.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северску УФССП России по Томской области Соколовой Т.С. от 18.03.2013, утвержденного старшим судебным приставом 18.03.2013, в рамках исполнительного производства от 05.03.2011 N 11835/11/06/70, возбужденного в отношении должника Санкина В.А., объявлен розыск имущества Санкина В.А. - легковой автомобиль "LEXUS RX350", 2007 года выпуска, идентификационный номер /__/, государственный регистрационный знак /__/.
22 июля 2013 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области И., осуществляющим розыск, принято постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества Санкина В.А., утвержденное старшим судебным приставом 18.08.2017.
24 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северску С. принято постановление о прекращении розыска, утвержденное и.о. старшего судебного пристава 24.07.2013. Согласно данному постановлению розыскное дело заведено 19.03.2013г. установлено, что автомобиль продан по генеральной доверенности Б., всеми принятыми мерами автомобиль не найден. Розыск прекращен в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
Вместе с тем сам по себе факт объявления розыска автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Санкина В.А. в пользу ООО Русфинанс Банк, не свидетельствует об отсутствии у Санкина В.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 ноября 2016 г. N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Тем самым, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
В силу пункта 7 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте угона данного автомобиля.
То обстоятельство, что в 2013 году судебным приставом-исполнителем объявлено в розыск имущество должника по исполнительному производству Санкина В.А., данный факт не подтверждает. Документов об обращении в органы полиции по факту хищения транспортного средства, постановления о возбуждении уголовного дела по этому факту, сведений об обращении за прекращением регистрации транспортного средства административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод апеллянта о том, что определением Арбитражного суда Томской области от 07 июля 2020 года заявление муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области о признании Санкина В.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов, не может служить основанием для отмены или изменения решения Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2020 года, так как взыскиваемая решением суда задолженность возникла до принятия заявления муниципального образования арбитражным судом.
Довод апеллянта о нарушении судом его права на защиту в связи с тем, что административному ответчику не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 287, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и сборам, обязан приложить к административному иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии административного искового заявления.
Во исполнение указанной обязанности к административному иску приложено уведомление, согласно которому направленное ИФНС по ЗАТО Северск по месту регистрации Санкина В.А (/__/) административное исковое заявление получено Санкиным 26.12.2019г (л.д.21а).
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, судом принимались меры по извещению административного ответчика о процессуальных действиях, а именно 21 января 2020г. Санкину В.А. направлены копия определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 20 января 2018 г., извещение о подготовке административного дела к судебному разбирательству на 6 февраля 2020г. и о назначении судебного заседания на 14 февраля 2020г., однако получены им не были, вернулись в адрес суда с отметкой на конверте "истек срок хранения" (л.д. 22, 25).
11 февраля 2020г. по месту регистрации Санкина В.А. также была направлена телеграмма об извещении административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания; однако телеграмма не была доставлена, квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не явился (л.д.28, 30).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Санкин В.А. считается извещенным надлежащим образом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения суда; безусловные основания отмены решения суда (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Северский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
