Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1733/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33а-1733/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Сониной А.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 марта 2018 года по делу по административному иску Барановой Т.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора об уступке права требования, обязании осуществить государственную регистрацию договора об уступке права требования.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Баранова Т.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации договора уступки права требования и обязании осуществить государственную регистрацию договора уступки права (цессии) от 27 июня 2017 года, заключенного между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Тула-Строй".
В обоснование заявленных требований Баранова Т.Е. указала на то, что 27 июня 2017 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" заключен договор уступки права требования по договору N *** о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года, заключенному между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Анкер" и дольщиком открытое акционерное общество агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" в отношении квартиры N ***, общей площадью с учетом холодных помещений ***, расположенной на восьмом этаже в 4 блок секции 1 корпуса в жилом доме, расположенном по адресу: ***.
Желая осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с соответствующим заявлением.
07 июля 2017 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию договора уступки права требования, а 06 октября 2017 года отказал в ней, сославшись на то, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Между тем, от застройщика закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания" поступило письмо с просьбой проводить сделки по отчуждению объектов долевого строительства только с его письменного согласия.
Кроме того, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкер" З.Р.В. на запрос административного ответчика поступило сообщение о том, что оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года N 4092 не производилась.
С данным решением не согласна, поскольку первоначально договор долевого участия в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года N *** заключен застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Анкер" с открытым акционерным обществом агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой".
Общество с ограниченной ответственностью "Анкер" дало согласие на уступку права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года N *** от открытого акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" на последующего дольщика, подтвердив тем самым факт оплаты по договору первым дольщиком.
Открытое акционерное общество агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" уступило права требования обществу с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" без перевода долга, что также подтверждает полную оплату им квартир по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
Все ранее совершенные договора уступки права требования являлись предметом правовой экспертизы, осуществляемой государственным регистратором при их регистрации, после проведения которой все договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Полагала, что оснований для отказа в государственной регистрации договора об уступке права требования не имелось.
В судебное заседание административный истец Баранова Т.Е., представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью "Тула-Строй", внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Анкер" не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Хрынина Т.О., заинтересованного лица акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания" по доверенности Столяров А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 14 марта 2018 года постановлено:
административное исковое заявление Барановой Т.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора об уступке права требования, обязании осуществить государственную регистрацию договора об уступке права требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации договора уступки права (цессии) от 27 июня 2017 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" и Барановой Т.Е.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленные законом сроки осуществить государственную регистрацию договора уступки права (цессии) от 27 июня 2017 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" и Барановой Т.Е., в отношении однокомнатной квартиры N ***, по договору N *** о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Анкер" и открытым акционерным обществом агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой".
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица АО "Инвестиционно-строительная компания" по доверенности Сентюриной Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, состоящий из реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; книги учета документов. Реестры Единого государственного реестра недвижимости ведутся в электронной форме.
Орган регистрации прав вносит в единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, решением единственного участника ООО "Анкер" от 15 мая 2014 года одобрено заключение договора долевого участия на шестнадцать квартир, в том числе N *** с ОАО строительная компания "Тулаагропромстрой" на сумму ***.
15 мая 2014 года между ООО "Анкер" (застройщик) и ОАО строительная компания "Тулаагропромстрой" (дольщик) заключен договор N *** о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: ***.
Согласно пункту 4.2 данного договора, финансирование строительства шестнадцати квартир, общей площадью с учетом холодных помещений ***, в размере ***, дольщик осуществляет в день подписания настоящего договора.
Дольщик вправе распорядиться полученным по настоящему договору правом, в том числе уступить его по договору третьим лицам с обязательным предварительным письменным согласованием с застройщиком, и при условии принятия этим третьим лицом всех условий настоящего договора. В случае нарушения правила о предварительном письменном согласовании уступки прав по договору, дольщик несет ответственность за любой ущерб, причиненный как застройщику, так и третьим лицам (п. 4.7 договора).
Дольщик вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им полной цены договора либо с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства. О переходе прав по настоящему договору дольщик обязан в письменной форме уведомить застройщика в трехдневный срок и предоставить один подлинный экземпляр договора с отметкой о регистрации в регистрирующем органе, а также документа, подтверждающего полную оплату третьим лицом цены договора (п. 4.8 договора).
Уступка дольщиком прав по договору допускается до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 4.9 договора).
В приложении N 2 к договору об участии в долевом строительстве жилого дома указан перечень из шестнадцати квартир, в том числе N 122, являющихся предметом настоящего договора, с указанием их номеров, площади, этажности, количества комнат, стоимости.
Договор N *** о долевом участии в строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав 25 августа 2014 года внесена соответствующая запись о регистрации N***.
08 декабря 2014 года между ООО "Тула-строй" (цессионарий) и ОАО строительная компания "Тулаагропромстрой" (цедент) заключен договор N *** об уступке права требования (цессия), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования, в том числе, по договору N *** о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года, заключенному между ООО "Анкер" и цедентом, зарегистрированному Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 25 августа 2014 года, которое соответствует шестнадцати квартирам общей площадью с учетом холодных помещений ***, согласно приложению N ***.
Пунктом 2 договора установлена обязанность цессионария оплатить цеденту стоимость квартир в размере *** за уступку права требования, в том числе, по договору от 15 мая 2014 года N *** о долевом участии в строительстве жилого дома.
Права и обязанности цедента по договору N 4092 о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 3 договора).
Цедент утрачивает право требования относительно указанных квартир по договору N *** о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 7 договора).
В соответствии с актом от 16 мая 2014 года, подписанным генеральным директором ООО "Анкер", ОАО строительная компания "Тулаагропромстрой" свои обязательства перед застройщиком по финансированию строительства в соответствии с п. 4.2 договора N *** о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года (шестнадцать квартир) в сумме *** выполнило в полном объеме.
Согласно письму генерального директора ООО "Тула-Строй" от 08 декабря 2014 года, заинтересованных лиц со стороны цедента, имеющих возможность влиять на решение ООО "Тула-Строй" в момент заключения договора об уступке права требования N *** от 08 декабря 2014 года на тридцать квартир общей площадью с учетом холодных помещений ***, расположенных в домах по адресу: ***, заключенного между ООО "Тула-Строй" и ОАО строительная компания "Тулаагропромстрой", не имеется; данная сделка для ООО "Тула-Строй" не является крупной.
Письмо аналогичного содержания в материалы дела правоустанавливающих документов также представлено генеральным директором ОАО строительная компания "Тулаагропромстрой".
Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации N *** от 26 декабря 2014 года
27 июня 2017 года между ООО "Тула-Строй" (цедент) и Барановой Т.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору N *** о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года, заключенному между ООО "Анкер" и ОАО агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой", зарегистрированному Управлением Росреестра по Тульской области 25 августа 2014 года, и договору об уступке права требования (цессия) N *** от 08 декабря 2014 года, заключенному между ОАО агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" и цедентом, зарегистрированному Управлением Росреестра по Тульской области 26 декабря 2014 года, которое соответствует однокомнатной квартире N ***.
В силу п. 2 договора за уступку права требования по договору N *** о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года и договору об уступке права требования от 08 декабря 2014 года цессионарий оплатил цеденту стоимость квартиры в размере 1696600 рублей в день подписания договора.
Согласно справке от 02 июня 2017 года, генеральный директор ООО "Тула-Строй" сообщил, что сделка по заключению договора об уступке права требования (цессии) с Барановой Т.Е. однокомнатной квартиры N ***, для ООО "Тула-Строй" не является крупной и не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
27 июня 2017 года стороны указанного договора уступки прав требования обратились в Управление Росреестра по Тульской области за регистрацией данного договора, представив заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 27 июня 2017 года, договор уступки права от 27 июня 2017 года, справку от 02 июня 2017 года, расходный кассовый чек от 02 июня 2017 года, чеки от 27 мая 2017 года.
07 июля 2017 года государственная регистрация приостановлена, о чем Барановой Т.Е. направлено уведомление.
Решение о приостановлении государственной регистрации принято на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ, а именно в связи с тем, что отсутствует согласие застройщика на регистрацию договора, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" представила письмо с просьбой проводить сделки по отчуждению только с письменного согласия застройщика, не подтвержден факт оплаты по договору от 15 мая 2014 года N ***, на перевод долга на нового участника долевого строительства согласие застройщика в дело правоустанавливающих документов не представлено.
06 октября 2017 года государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования от 27 июня 2017 года на основании ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации. Также в данном решении приведены доводы, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
В оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации также указано, что, согласно пункту 4.7 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года N 4092, дольщик вправе распорядиться полученным по настоящему договору правом, в том числе уступить его по договору третьим лицам с обязательным предварительным письменным согласованием с застройщиком и при условии принятия этим третьим лицом всех условий настоящего договора.
В случае нарушения правил по договору дольщик несет ответственность за любой ущерб, причиненный как застройщику, так и третьим лицам. Согласие застройщика на регистрацию вышеуказанного договора не представлено. В Управление Росреестра по Тульской области 05 июня 2017 года представлено письмо закрытого АО "Инвестиционно-строительная компания" с просьбой проводить сделки по отчуждению имущества, заявленного Барановой Т.Е. к государственной регистрации, только с письменного согласия застройщика. Также из данного письма следует, что оплата объектов долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года N *** фактически не произведена или проведена не должным образом.
В этой связи Управлением Росреестра по Тульской области направлен запрос внешнему управляющему ООО З.Р.В. с просьбой сообщить, имеются ли у него доказательства оплаты дольщиком долевого строительства в полном объеме цены по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года N 4092, что необходимо для подтверждения бесспорности факта исполнения дольщиком финансовых обязательств перед застройщиком, на необходимость которого для возможной переуступки права императивно указывает п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости".
В оспариваемом уведомлении административный ответчик указал, что из письма внешнего управляющего ООО "Анкер" Засядько Р.В. от 07 августа 2017 года следует отсутствие оплаты по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года N.
Из материалов дела также следует, что 30 октября 2015 года между застройщиком ООО "Анкер" и ООО "Инкомстрой" заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО "Инкомстрой" переданы в собственность земельные участки на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 26 августа 2015 года, решения участника ООО "Анкер" и волеизъявления сторон соглашения.
29 марта 2016 года между ООО "Инкомстрой" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" заключено соглашение о передаче имущества и прав застройщика, согласно которому в целях завершения строительства многоквартирных домов по строительному адресу: ***, 2 очередь строительства, переданы права на земельные участки, незавершенные строительством многоэтажные жилые дома на данных земельных участках, а также в полном объеме все функции, права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства.
Таким образом, в настоящее время права и обязанности застройщика по договору долевого участия в строительстве N 4092 от 15 мая 2014 года переданы ЗАО "Инвестиционно-строительная компания".
Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что на момент обращения Барановой Т.Е. за государственной регистрацией договора, заключенного между ней и ООО "Тула-Строй", договор о долевом участии в строительстве N *** от 15 мая 2014 года, а также последующий договор уступки прав требования от 08 декабря 2014 года N *** зарегистрированы в установленном законом порядке и данные сделки никем не оспорены. Соответственно, Баранова Т.Е. вступает в данные отношения на условиях, которые установлены для ООО "Тула-Строй", право которого с учетом оплаты договора зарегистрировано.
При этом судом указано, что в данной ситуации проверке государственным регистратором подлежал факт выполнения в полном объеме финансовых обязательств Барановой Т.Е. перед ООО "Тула-Строй", а не обоснованность регистрации договора участия в долевом строительстве от 15 мая 2014 года и договора от 08 декабря 2014 года уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.
Судом также верно указано на то, что условие об обязательной оплате цены договора дольщиком или одновременном переводе долга на нового участника долевого строительства, установленное ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и влияющее на действительность сделки, не распространяется в рассматриваемом споре на Баранову Т.Е., поскольку защищает права застройщика в части получения от первоначального дольщика оплаты по договору, а не права предыдущего дольщика на получение оплаты от последующего дольщика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание, что решение о приостановлении государственным регистратором также мотивировано отсутствием согласия застройщика на регистрацию договора со ссылкой на п. 4.7. договора N.
Вместе с тем, пункт 4.7 договора N предусматривает право дольщика на распоряжение полученным по настоящему договору правом с обязательным предварительным письменным согласованием с застройщиком. При этом пункт 4.8 договора определяет, что о переходе прав по настоящему договору дольщик обязан в письменной форме уведомить застройщика в трехдневный срок и предоставить один подлинный экземпляр договора с отметкой о регистрации в регистрирующем органе, а также документа, подтверждающего полную оплату третьим лицом цены договора.
Условий об обязательном получении согласия застройщика на регистрацию договора, как об этом указано в оспариваемом решении, условия договора не содержат, а иных оснований, в том числе относительно представления предварительного согласования с застройщиком, регистратором в решении не приведено.
То обстоятельство, что уполномоченный орган уведомлен застройщиком о наличии возражений у ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" относительно подтверждения оплаты по договору N *** первоначальным дольщиком с учетом зарегистрированного права последнего не могло быть основанием для отказа в государственной регистрации последующего перехода прав.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время Арбитражным судом Тульской области рассматривается иск АО "Перспектива" о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве N *** от 15 мая 2014 года, не являются основаниями к отмене постановленного по делу решения, поскольку указанные обстоятельства отсутствовали на момент принятия решения ответчиком.
Способ устранения прав и свобод административного истца путем обязания Управления Росреестра по Тульской области в установленные законом сроки осуществить государственную регистрацию договора уступки права (цессии) от 27 июня 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тула-Строй" и Барановой Т.Е., в отношении спорного объекта недвижимости соответствует положениям ст. ст. 218, 226, п. 1 ч. 2, п. 1 ст. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение требований ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к предоставляемым сторонами указанной сделки документам с целью осуществления ее государственной регистрации.
Довода апелляционной жалобы относительно не выполнения судом обязанности по приостановлению производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Тульской области дела по иску АО "Перспектива" о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве N от 15 мая 2014 года, основаны на неправильном применении положений КАС РФ при определении предмета настоящего спора.
Поскольку договор N о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 мая 2014 года, и договор N от 08 декабря 2014 года об уступке права требования прошли государственную регистрацию и никем в установленном законом порядке не оспорены, суд пришел к правильному выводу о том, что в данной ситуации государственный регистратор обязан был проверить факт выполнения Барановой Т.Е. в полном объеме финансовых обязательств перед дольщиком ООО "Тула-Строй".
Доводы апелляционной жалобы о необходимости в соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 215-ФЗ проведения правовой экспертизы каждой сделки не опровергают выводов о том, что в данном случае государственный регистратор не имел оснований проверять законность прошедших ранее государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве и цессии, поскольку проведение такой экспертизы должно было производиться в отношении заявленной к государственной регистрации сделки.
В данном случае подлежал разрешению вопрос о государственной регистрации перехода права по договору, а не о государственной регистрации сделки, явившейся основанием для возникновения данного права.
Поскольку признание прошедшей государственную регистрацию сделки недействительной в данном случае отнесено к исключительной компетенции суда, административный ответчик не вправе был подменять собой уполномоченный на это орган.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
