Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 33А-1733/2017, 33А-39/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 33А-39/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Думаева А.Б. и Канунникова М.А.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Фицохова Х.А., Шогенова А.А., Журтова О.В., Балкаровой Р.Д. к административному ответчику - Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее МОСП УФССП РФ по КБР) об освобождении от исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Фицохова Х.А., Шогенова А.А., Журтова О.В., Балкаровой Р.Д. на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2017 года,
установила:
На основании исполнительных листов: серии ФС N, N, N, N, N выданных Нальчикским городским судом КБР, судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП РФ по КБР Кандоховым А.М. 22 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должников Фицохова Х.А., Шогенова А.А., Журтова О.В., Балкаровой Р.Д. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, 10 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кандоховым А.М. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 146114,66 рублей, то есть 7% от суммы задолженности перед кредитором.
На основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР мирового соглашения между должниками и кредитором, исполнительное производство о взыскании с Фицохова Х.А., Шогенова А.А., Журтова О.В., Балкаровой Р.Д. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к МОСП УФССП России по КБР об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований ссылались на заключенное мировое соглашение, тяжелое материальное положение и отсутствие возможности выплатить такую большую сумму.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением не согласились Фицохов Х.А., Шогенов А.А., Журтов О.В. и Балкарова Р.Д. подав на него апелляционную жалобу, в которой, ставят вопрос об отмене решения суда.
В жалобе, помимо доводов, которыми мотивировано административное исковое заявление указывается, что в отсутствие установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств, суд был вправе освободить должников от уплаты исполнительского сбора.
Кроме того, истцами были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения требования судебного пристава, часть задолженности погашена, была предпринята попытка урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, что исключает их вину в ненадлежащем исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, административные истцы оспаривали действия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по КБР Кандохова А.М., который, обладая отдельными государственными полномочиями, является должностным лицом.
Таким образом, по смыслу предписаний статей 37, 38, 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим административным ответчиком по настоящему делу являлся Кандохов А.М., а вторым ответчиком - УФССП России по КБР, в котором он осуществляет свои полномочия.
Вместе с тем, в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указан межрайонный отдел УФССП России по КБР, который, являясь структурным подразделением УФССП РФ по КБР полномочиями юридического лица не обладает и не может самостоятельно выступать в качестве ответчика.
УФССП РФ по КБР в качестве второго ответчика к административному делу не привлечено.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.1 ч.2 ст. 41 КАС РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора возникшего из административных или иных публичных правоотношений, являются общие права (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков.
В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика. ( ч.5 ст.41 КАС РФ).
Принимая обжалуемое судебное постановление, суд первой инстанции эти требования не выполнил, не определилкруг лиц, участие которых необходимо для рассмотрения дела, и вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм права, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов и которые не могут быть устранены на стадии апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий: З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
