Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1732/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Харлашина Романа Викторовича к Государственному жилищному инспектору по Смоленской области Петрову Ю.В., Главному управлению государственной жилищной инспекции Смоленской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства с апелляционной жалобой административного истца Харлашина Р.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя Главного управления государственной жилищной инспекции Смоленской области Чикина И.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Харлашин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным предписания государственного жилищного инспектора по Смоленской области Петрова Ю.В. от 25.12.2019г. об устранении нарушений жилищного законодательства, которым ему предписано в срок до (дата) оформить в соответствии с действующим законодательством разрешительную документацию по перепланировке и переустройству принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу ... или привести нежилое помещение в первоначальное состояние. Указывает на незаконность данного предписания, поскольку изначально спорное помещение уже являлось нежилым и на момент его перепланировки порядок перепланировки или переустройства законом регламентирован не был.
В судебное заседание Харлашин Р.В. и его представитель Рудяков В.Ю. не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Представитель Главного управления государственной жилищной инспекции Смоленской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Государственный жилищный инспектор Петров Ю.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.03.2020 в удовлетворении административных исковых требований Харлашина Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе Харлашин Р.В. просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что спорное помещение являлось нежилым и на момент его перепланировки порядок перепланировки или переустройства законом регламентирован не был. Считает незаконным применение ст. 26 ЖК РФ (в действующей редакции) при вынесении предписания, так как согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Административный истец Харлашин Р.В., административный ответчик государственный жилищный инспектор по Смоленской области Петров Ю.В., надлежаще извещенные, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 5 приведенной статьи государственные жилищные инспекторы вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013N 493.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как установлено судом первой инстанции, Харлашин Р.В. является собственником встроенного помещения магазина, назначение нежилое, общей площадью 314,4 кв.м, расположенном на 1 этаже по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, ул.Советская, д.6-8.
В адрес Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (дата) поступило обращение ООО Управляющая компания "Союз-Менеджмент", согласно которому собственником нежилого помещения в доме N по ... произведено самовольное переустройство инженерных сетей, проходящих в подвале дома. Из нежилых помещений, занимаемых аптекой, офисом "<данные изъяты>", кафе "<данные изъяты>", расположенных на первом этаже, в подвал выведены новые трубы канализации, отсутствовавшие изначально и при постройке не предусмотренные, данные трубы врезаны в стояки канализации. При этом, самовольно смонтированные трубы канализации имеют многочисленные провисы, контруклон, отсутствуют крепления труб, что приводит к их регулярной расстыковке и канализационные стоки попадают в подвал.
По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Смоленской области, выявлено, что собственником нежилого помещения Харлашиным Р.В. без соответствующей разрешительной документации произведены работы по перепланировке и переустройству вышеуказанного нежилого помещения, а именно произведены работы по устройству трех нежилых помещений (<данные изъяты>, кафе "<данные изъяты>",офис "<данные изъяты>") с устройством отдельных входов со стороны фасада; возведены перегородки, в нежилых помещениях произведено устройство туалетов с прокладкой трубопроводов водоотведения (канализация) и трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, тем самым нарушены требования ст.ст.26,28 ЖК РФ, п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В адрес Харлашина Р.В. 25.12.2019г. Государственным жилищным инспектором Смоленской области Петровым Ю.В. выдано предписание N, устанавливающее для него обязанность в срок до (дата) оформить соответствующую разрешительную документацию по перепланировке и переустройству нежилого помещения или привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с действующим законодательством.
Предписание вручено Харлашину Р.В. в тот же день.
Решением заместителя начальника главного управления Государственная жилищная инспекция Смоленской области от 20.02.2020г. по заявлению Харлашина Р.В. срок исполнения предписания продлен до (дата)
Предписание административным истцом не исполнено.
Рассматривая спор, районный суд, оценил материалы дела, руководствуясь положениями статьи 20, 26 ЖК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствуют требованиям законодательства, вынесено в пределах предоставленных Государственной жилищной инспекции полномочий и с соблюдением процедуры принятия, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы административного истца.
При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, а также законности оспариваемого решения, является правильным.
Суд правильно определил существо рассматриваемых правоотношений и закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами, с достаточной полнотой исследовал все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и собранным по делу доказательствам (по правилам статьи 84 КАС РФ). Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально помещение уже являлось нежилым и на момент его перепланировки порядок перепланировки и переустройства законом регламентирован не был, фактически повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, она является надлежащей.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, (действовавшими на момент осуществления административным истцом переоборудования нежилого помещения) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
При этом пунктом 1.7.1 названных Правил установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Харлашина Романа Викторовича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
