Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1732/2020
19 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ясинской И.И.,
судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреевой Маргариты Сергеевны к администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения городской межведомственной комиссии N 8 от 27 января 2017 года, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос,
по апелляционной жалобе Андреевой Маргариты Сергеевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 года.
(судья районного суда Курындина Е.Ю.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Андреевой М.С. и ее адвоката Марковой Е.И., представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Казаковой О.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Андреева М.С. обратилась в суд административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 8 от 27 января 2017 года об отсутствии оснований для признания дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в качестве заинтересованного лица привлечен Попов Е.Г.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры N 5 в доме N N по пер. N г. Воронежа. Дом ветхий, 1954 года постройки, с деревянными перекрытиями. Капитальный ремонт дома ни разу не проводился. В доме неисправна крыша, в квартире протекает потолок. Температура воздуха в квартире в отопительный сезон составляет около 15 °С, а при падении температуры атмосферного воздуха до минус 20 °С и ниже, в квартире она не поднимается выше 12 °С. Трубы в доме ржавые и гнилые, по фасаду и фундаменту многочисленные трещины.
11 апреля 2019 года на кухне в квартире Андреевой М.С. произошло обрушение потолка, после чего она обратилась в управляющую компанию по вопросу ремонта и признания дома аварийным, тогда истцу стало известно, что еще в 2016 году была проведена экспертиза, по результатам которой сделан вывод о небезопасности здания для N и жизни жильцов.
После получения в ООО "РЭК Содружество" заверенной им копии заключения, Андреева М.С. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о признании дома аварийным. В заявлении указала, что оригинал заключения эксперта находится в управляющей компании, и они готовы его предоставить при необходимости.
22 мая 2019 года Андреевой М.С. получен ответ из администрации городского округа город Воронеж, из которого следовало, что вопрос признания дома аварийным уже был предметом рассмотрения городской межведомственной комиссии 27 января 2017 года. На рассмотрение комиссии было представлено заключение ООО "ГлавЭкспертЦентр" N 1-С/16 и акт экспертного исследования ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N 12709/6. По результатам работы комиссии было принято решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным. Заявителю было предложено провести и представить новое заключение эксперта, которое еще не было предметом рассмотрения комиссии.
Административный истец указывает, что заключение городской межведомственной комиссии от 27 января 2017 года N 8 о непризнании дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным нарушает ее права как собственника аварийного жилого помещения, в котором небезопасно проживать.
В этой связи Андреева М.С. с учетом уточненных требований просила суд признать незаконным решение городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 8 от 27 января 2017 года об отсутствии оснований для признания дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных Андреевой М.С. требований отказано (т.2 л.д.144,145-156).
В апелляционной жалобе Андреевой М.С. ставится вопрос об отмене решения суда от 02 декабря 2019 года, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.163-169).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Андреева М.С. является собственником квартиры N 5 в доме N N по пер. N г. Воронежа (л.д. 13).
С 01 июня 2012 года названный выше многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО "РЭК Содружество".
16 августа 2016 года на рассмотрение городской межведомственной комиссии поступило заявление собственника помещения 1 квартиры N 7 дома N N по пер. N г. Воронежа Попова Е.Г. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 167).
30 августа 2016 года было проведено заседание городской межведомственной комиссией по вопросу о признании дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным. На рассмотрение комиссии жителями было представлено техническое заключение по результатам обследования многоквартирного дома, выполненное ООО "ГлавЭкспертЦентр". В связи с тем, что у комиссии возникли сомнения в объективности и обоснованности заключения эксперта, в соответствии с пунктом 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, комиссией было принято решение о проведении дополнительного обследования дома. Данное решение комиссии в суд не обжаловалось (т. 1 л.д. 157-158).
В рамках дополнительного обследования дома N N по пер. N г.Воронежа ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" на основании муниципального контракта было выполнено экспертное исследование. Согласно выводам экспертов, содержащимся в исследовании N 12709/6 от 22 декабря 2016 года, жилой дом не является аварийным. Наружные и внутренние стены, а также перекрытия здания жилого дома N N по пер. N г. Воронежа находятся в недопустимом (неудовлетворительном) техническом состоянии, так как имеющиеся на момент проведения экспертизы повреждения и деформации перекрытий, наружных и внутренних стен, а именно: вертикально направленные сквозные трещины в наружных стенах шириной раскрытия до 20 мм, массовые вертикальные сквозные трещины шириной раскрытия до 7 мм на внутренних стенах лестничных площадок, сквозные вертикальные трещины в месте сопряжения наружных и внутренних стен, трещины в штукатурном слое перекрытий шириной раскрытия до 2 мм, прогиб перекрытий и трещины в местах примыканий перекрытия к стенам и перегородкам; диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытиях, заметный прогиб перекрытий, следы затеков в виде пятен желтого цвета и обрушение штукатурного слоя перекрытий, трещины в местах примыканий перекрытий к стенам, свидетельствуют о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и необходимо усиление конструкций внутренних и наружных стен, перекрытий жилого дома по заранее разработанному проекту. Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта-строителя.
Фундаменты, лестничные марши, крыша и перегородки жилого дома N N по пер. N г. Воронежа находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, так как имеющиеся дефекты и повреждения, привели к незначительному снижению несущей способности данных конструкций, но отсутствует опасность внезапного обрушения. Для приведения конструкций фундамента, крыши и перегородок в исправное техническое состояние, необходимо выполнение ремонтных работ, которые могут быть выполнены в рамках текущего или капитального ремонта, с ремонтом или заменой отдельных изношенных конструкций (т. 1 л.д.119-146).
25 января 2017 года городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции проведено фактическое обследование жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. N, дом N N, о чем составлен акт обследования помещения, в соответствии с которым с учетом визуального осмотра комиссия посчитала акт экспертного исследования N 12709/6, выполненный ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", наиболее объективным, отражающим фактическое состояние жилого дома (т. 1 л.д. 217-220).
В адрес Попова Е.Г. управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление о проведении заседания комиссии, однако он участия в заседании не принял (т. 2 л.д. 39-43).
27 января 2017 года городской межведомственной комиссией рассмотрен вопрос о признании аварийным многоквартирного дома, принято решение об отсутствии оснований для признания дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д.147-151, 214-216).
Решение комиссии Поповым Е.Г. в суд не обжаловалось.
11 апреля 2019 года после обрушения потолка в принадлежащей административному истцу квартире, Андреева М.С. обратилась в управляющую организацию ООО "РЭК Содружество" по вопросу ремонта и признания дома аварийным, после чего ей стало известно, что в 2016 году была проведена экспертиза, по результатам которой сделан вывод о небезопасности проживания в доме.
19 апреля 2019 года Андреева М.С. обратилась в филиал АУ "МФЦ" в Коминтерновском районе г. Воронежа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. N, д. N, приложив к заявлению, в том числе, заверенную ООО "РЭК Содружество" копию экспертного заключения N 1-С/16 от 25 января 2016 года по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, пер. N, д. N (т. 1 л.д. 225).
08 мая 2019 года Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по результатам рассмотрения заявления административного истца подготовлен ответ, который получен Андреевой М.С. 22 мая 2019 года, в котором сообщено, что 27 января 2017 года городской межведомственной комиссией был рассмотрен вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции дома N N по пер. N г. Воронежа. На рассмотрение комиссии было представлено заключение N 1-С/16, выполненное ООО "ГлавЭкспертЦентр", и акт экспертного исследования N 12709/6, выполненный ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". По результатам работы городской межведомственной комиссией принято заключение об отсутствии оснований для признания дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д. 107-108).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Андреевой М.С. требований о признании незаконным решения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 8 от 27 января 2017 года об отсутствии оснований для признания дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку административным истцом в нарушение требований пункта 3.8 Положения о признании на территории городского округа город Воронеж помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28 июня 2012 года N 514, была представлена копия экспертного исследования N 1-С/16, выполненного ООО "ГлавЭкспертЦентр", заверенная управляющей организацией, а не организацией, его изготовившей либо нотариально заверенная копия, оспариваемое решение комиссии принято в соответствии с пунктами 3.6, 3.7 названного выше Положения, на основании представленных документов, с учетом фактического состояния жилого помещения и в соответствии с актом обследования жилого помещения, составленного комиссией при его осмотре. Кроме того, суд указал, что вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции дома N N по пер. N не может быть рассмотрен городской межведомственной комиссией на основании экспертного заключения, которое уже было предметом рассмотрения комиссии.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
При принятии судом первой инстанции оспариваемого решения указанные юридически значимые обстоятельства фактически не проверялись и не исследовались, каких-либо мотивированных суждений о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о законности решения городской межведомственной комиссии N 8 от 27 января 2017 года, его соответствии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку, что в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены принятого решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения от 27 января 2017 года) порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение).
В соответствии с пунктами 10, 13, 14 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
В разделе III Положения указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так, согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Исходя из порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленного Постановлением, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).
В соответствии с п.2.1 Положения, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28 июня 2012 года N 514 "О признании на территории городского округа город Воронеж помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", городская межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является постоянно действующим коллегиальным органом, который создается при администрации городского округа город Воронеж для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.
При проверке судом апелляционной инстанции законности оспариваемого решения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 8 от 27 января 2017 года об отсутствии оснований для признания дома N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлено, что решение принято с нарушением вышеуказанной процедуры, в связи с тем, что комиссией фактически не рассматривался вопрос по существу является ли многоквартирный дом N N по пер. N г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или нет.
Акт обследования дома от 25 января 2017 года не содержит описания обследованных помещений, анализа осмотра применительно к представленным актам и техническим характеристикам дома, в связи с чем, из акта следует, что осмотр фактически не производился, так как при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не производились (т.1 л.д. 217-220).
Оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, комиссией не проводилась вообще, указанные сведения отсутствуют в протоколе заседания комиссии, не отражены в заключении (т.1 л.д.214-216).
Ни в протоколе N 1 от 27 января 2017 года, ни в заключении комиссии N 8 от 27 января 2017 года не отражен анализ комиссией представленных для обсуждения экспертных заключений, которые носят противоречивый характер, однако, комиссия приняла во внимание только экспертное исследование N 12709/6, выполненное ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации", не приводя мотивов своего решения.
При этом в принятом во внимание заключении N 12709/6, выполненном ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации", отсутствуют критерии оценки аварийности здания применительно к степени огнестойкости многоквартирного дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения.
Кроме того, из заключения городской межведомственной комиссии от 27 января 2017 года усматривается, что заключение ООО "ГлавЭкспертЦентр" вообще не анализировалось комиссией, доводов, по которым оно не принято во внимание в заключении комиссии не приведено. При этом в данном экспертном заключении указано, что многоквартирный дом N N по пер. N г.Воронежа находится в аварийном состоянии, эксплуатация помещения невозможна в связи с угрозой жизни и здоровью граждан, здание не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, оценка указанным выводам эксперта не дана в оспариваемом заключении комиссии.
Более того, оспариваемое заключение от 27 января 2017 года по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению, изложенным в Приложении N 1 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку в заключении от 27 января 2017 года отсутствует мотивированное обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещений многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку заключение городской межведомственной комиссии от 27 января 2017 года противоречит представленным в материалы дела доказательствам, принято с нарушением требований Положения, нарушает права и законные интересы административного истца как жильца многоквартирного дома и собственника жилого помещения в доме N N по пер. N г. Воронежа. Кроме того, заключение не мотивировано, поскольку при принятии решения комиссия не обосновала свое заключение, не привела анализа представленных на рассмотрение документов.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что Андреевой М.С. об оспариваемом решении городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 8 от 27 января 2017 года стало известно из ответа административного ответчика, полученного 22 мая 2019 года. В суд с настоящим административным исковым заявлением Андреева М.С. обратилась 19 августа 2019 года, а первоначально 07 августа 2019 года (т. 1 л.д.11-12,109-111).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения районного суда от 02 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявленных Андреевой М.С. требований и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных Андреевой М.С. требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования Андреевой Маргариты Сергеевны удовлетворить, признать незаконным решение (заключение) городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 8 от 27 января 2017 года об отсутствии оснований для признания дома N N по переулку N города Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязать городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации городского округа город Воронеж повторно рассмотреть вопрос, в том числе заявление Андреевой Маргариты Сергеевны, о признании многоквартирного дома N N по переулку N города Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
