Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года №33а-1732/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1732/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Степина А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Обносовой М.В., дело по частной жалобе и дополнение к ней Абдуллаева Р.Ж. представителя Бейсова З.М., Ашенова Р.С. - Мещерякова О.С. на определение Астраханского областного суда от 22 апреля 2019 года о возврате административного искового заявления,
установила:
Ашенов Р.С., Бейсов З.М., Абдуллаев Р.Ж. обратились в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к главе муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Бейсовой С.Ж., Совету муниципального образования "Аксарайский сельсовет" о признании незаконными действия главы муниципального образования "Аксарайский сельсовет", признании неправомочным состав Совета муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в части включения в его состав первого главы вновь образованного муниципального образования "Аксарайский сельсовет".
Определением судьи от 5 апреля 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения до 19 апреля 2019 года, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Астраханского областного суда от 22 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено.
Абдуллаев Р.Ж., представитель Бейсова З.М., Ашенова Р.С. - Мещеряков О.С., не согласились с указанным определением судьи, подали частную жалобу и дополнение к ней, в которой просили отменить обжалуемое судебное определение как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене определения, находит его законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права.
Возвращая административное исковое заявление судья исходил из того, что административные истцы в установленный срок не устранили недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявление без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из представленного материала следует, что административные истцы требования, содержащиеся в определении от 5 апреля 2019 года, не исполнили.
Таким образом, установив, что административными истцами не было приведено в соответствие с установленными требованиями административное исковое заявление, судья обоснованно возвратил его.
Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы жалобы о том, что поданным административным исковым заявлением, а также дополнением к административному иску суду представлены все имеющиеся основания для принятия административного искового заявления к производству и рассмотрению по существу, основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судьей не допущено.
Административные истцы не лишены возможности обратиться в суд с соблюдением требований процессуального закона, в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Астраханского областного суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней Абдуллаева Р.Ж., представителя Бейсова З.М., Ашенова Р.С. - Мещерякова О.С. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка