Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 18 марта 2021 года №33а-173/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33а-173/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Оглезнева Василия Владимировича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2020 года, которым
удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Оглезневу Василию Владимировичу.
Взыскана с Оглезнева Василия Владимировича (ИНН N), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в бюджет соответствующего уровня недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 26050 рублей.
Взыскана с Оглезнева Василия Владимировича в доход федерального бюджета в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай государственная пошлина в размере 981 рубль 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Оглезневу В.В. (ИНН N о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 26050 рублей. В обоснование указано, что Оглезнев В.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2018 год образовалась недоимка. В адрес административного ответчика направлялось требование об уплате недоимки, которое оставлено без исполнения. Судебный приказ от 27.02.2020 отменен в связи с поступившим возражением Оглезнева В.В.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в апелляционной жалобе просит Оглезнев В.В. Жалоба мотивирована тем, что судом было нарушено право ответчика на участие в судебном заседании, поскольку он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, так как почтовый конверт с извещением он не получал, конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". Таким образом ответчик был лишен возможности предоставить суду возражения относительно административного искового заявления в обоснование своей правовой позиции. Указывает, что в решении суда описаны только правовые нормы без ссылки на доказательства, так как кроме налогового уведомления иных документов стороной ответчика в материалы дела представлено не было.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФНС России по Республике Алтай Немова А.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Оглезнева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц (статья 13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, установленном статьей 48 настоящего Кодекса.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Оглезнев В.В. состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Алтай в качестве налогоплательщика.
Налоговым агентом ООО <данные изъяты> представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении налогоплательщика Оглезнева В.В. Согласно представленной справке сумма дохода за 2018 год составила 216382 рубля 25 копеек. В связи с тем, что сумма налога в установленный законом срок уплачена не была, образовалась недоимка в размере 26050 рублей.
В связи с неоплатой недоимки налоговым органом в адрес административного ответчика, путем направления в личный кабинет налогоплательщика, направлено требование N 56636 от 19.12.2019, сроком исполнения до 21.01.2020 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 26050 рублей (срок уплаты 02.12.2019), которое оставлено без исполнения, доказательств обратного не представлено.
Вынесенный по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай судебный приказ N от 27.02.2020 о взыскании с Оглезнева В.В. в пользу УФНС России по Республике Алтай налога на доходы физических лиц в размере 26050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей 75 копеек определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28.04.2020 отменен в связи с поступлением от Оглезнева В.В. возражения относительно исполнения судебного приказа.
06 октября 2020 года налоговый орган обратился в Горно-Алтайский городской суд с заявлением о взыскании с Оглезнева В.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69, 70, НК РФ, ст. 286 КАС РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что административный иск подан в суд в установленный законом срок (06.10.2020), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; сумма задолженности проверена и признается правильной, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что было нарушено право ответчика на участие в судебном заседании, поскольку он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, так как почтовый конверт с извещением он не получал, конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения", судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 91 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что первое судебное заседание было назначено на 12 ноября 2020 года, затем переносилось на 11 декабря 2020 года. На указанные даты ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении (л.д. 28, 31). 11 декабря 2020 года судебное заседание было перенесено на 29 декабря 2020 года. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено в адрес ответчика Оглезнева В.В. заказным письмом с уведомлением, однако данное почтовое отправление он не получил, конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".
В связи с изложенным довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания основанием для отмены решения суда служить не может, как и не может служить таким основанием ссылка на то, что ответчик был лишен возможности предоставить суду возражения относительно административного искового заявления в обоснование своей правовой позиции, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались (с 12 ноября по 29 декабря 2020 года), ответчику было известно о рассмотрении настоящего административного дела судом, таким образом, Оглезнев В.В. имел достаточно времени для подготовки и направления возражений на административное исковое заявление в суд.
Довод жалобы о том, что в решении суда описаны только правовые нормы без ссылки на доказательства, так как кроме налогового уведомления иных документов стороной ответчика в материалы дела представлено не было, является несостоятельным и опровергается материалами дела. В качестве обоснования исковых требований административным истцом, кроме налогового уведомления N 16595406 от 04.07.2019 в материалы дела представлены: требование N 56636 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19 декабря 2019 года (л.д. 10), скриншоты личного кабинета налогоплательщика Оглезнева В.В. (л.д. 8-9, 12), справка о доходах и суммах налога физического лица на 2018 год N 10 от 19.06.2019 (л.д. 13), а также определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска от 28.04.2020 г. об отмене судебного приказа, которым с Оглезнева В.В. в пользу УФНС России по Республике Алтай был взыскан налог на доходы физических лиц (л.д. 15). Таким образом на основании указанных документов суд первой инстанции счел доказанным факт имеющейся у Оглезнева В.В. недоимки и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оглезнева Василия Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка