Определение Воронежского областного суда от 10 марта 2020 года №33а-1731/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-1731/2020
Строка N 3.022
Судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным со дня принятия постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.09.2019г. N 683-и, возложении обязанности отменить указанное постановление.
по представлению прокурора Рамонского района Воронежской области на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения
(судья районного суда Попова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Рамонского района Воронежской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования, обратился в суд с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным со дня принятия постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.09.2019г. N 683-и "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д.Ольховатка, ул.Садовая,7, образованного путем перераспределения, на кадастровом плане территории" и возложении обязанности отменить указанное постановление.
Определением судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения.
На данное определение судьи прокурором Рамонского района Воронежской области внесено представление в котором он просит определение отменить возвратить материал в районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы представления, полагаю, определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Основанием для оставления без движения указанного административного искового заявления послужил вывод суда о том что в данном случае муниципальное образование не может быть в одном деле как истцом, так и ответчиком, поскольку прокурор обращаясь в суд с иском действовал, в том числе, в защиту интересов муниципального образования - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.
Полагаю, что выводы суда о тождественности понятий муниципальное образование и орган местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом, которого является администрация, сделан преждевременно. Каких либо ссылок, на действующее законодательство, в том числе на нормативные акты, определяющие полномочия административного ответчика, оспариваемое определение не содержит.
Кроме того, положения статей 130, 222 КАС РФ, не предусматривают такого основания для оставления административного искового заявления без движения, как указание в нем на ненадлежащего административного ответчика.
Согласно ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.
Как следствие, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению после принятия административного искового заявления к производству суда при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, отменить.
Материал направить в Рамонский районный суда Воронежской на новое рассмотрение со стадии принятии.
Судья И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка