Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 апреля 2019 года №33а-1731/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 33а-1731/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Емельяновой О.И. и Завьялова Д.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Владимире 19 апреля 2019 года дело по частной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области на определение Владимирского областного суда от 14 марта 2019 года, которым с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в пользу Каленова А.В. взысканы расходы на представителя в размере 9 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия
установила:
Определением Владимирского областного суда от 14 марта 2019 года с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области) в пользу Каленова А.В. взысканы расходы на представителя в размере 9 000 рублей.
В частной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области" - Малова И.С. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку размер взысканных расходов является неразумным и завышенным. Кроме того, представителем не представлено доказательств несения транспортных расходов.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В соответствии с разъяснениями п.31 Пленума судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что интересы административного истца Каленова А.В. при рассмотрении административного дела и заявления об отсрочке исполнения судебного акта представлял адвокат ВКА "Лига-Оптима" Фильчаков А.Н. на основании ордера N 001103 от 13.03.2019 года и доверенности от 31.01.2018г.
В обоснование понесенных расходов, в материалы дела представлен договор N 4 (об оказании юридической помощи), дополнительное соглашение к договору от 07.03.2019г., согласно которому стоимость услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта составляет 9 000 руб.
Представитель Фильчаков А.Н. участвовал в судебном заседании 14 марта 2019 года, а факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16 от 07 марта 2019г.
Взыскивая судебные расходы в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что заявление филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта рассматривалось в судебном заседании с участием участников процесса, в том числе представителя административного истца Каленова А.В. - Фильчакова А.Н. Рассматриваемый вопрос не представляет большой сложности. В размер вознаграждения включены расходы на проезд представителя от места жительства (г. Александров) до места рассмотрения дела судом (г. Владимир), что подтверждается условиями договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения.
Расходы на оплату услуг представителя определены судом в разумных пределах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области расходов на представителя в размере 9 000 руб. за участие представителя в рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих транспортные расходы представителя, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку таковые представителем не заявлялись, общий размер вознаграждения представителя соответствует критериям разумности.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Владимирского областного суда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.И. Емельянова
Д.А. Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка