Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1731/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33а-1731/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Камчатскому краю Бортняк В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
административные исковые требования Гриня Д.В. удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Холзиневой Ю.Н. по исключению из расчета задолженности по алиментам Гриня Д.В. суммы уплаченных алиментов, подтвержденных расписками Гринь М.В., незаконными.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Холзиневой Ю.Н. о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2016 года незаконным.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Холзиневой Ю.Н. по определению задолженности по алиментам Гриня Д.В. по состоянию на 30 ноября 2016 года незаконными.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Топычкановой Я.И. о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2017 года незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного пристава-исполнителя Холзиневой Ю.Н. и заинтересованного лица Гринь М.В., которые доводы жалобы нашли обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринь Д.В. обратился в суд с административными исками об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, которые определением суда от 7 апреля 2017 года объединены в одно производство. В обоснование указал, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство, предусматривающее взыскание с него в пользу Гринь М.В. алиментов на содержание ребенка. Постановлением от 11 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель определил об отсутствии у него по состоянию на 31 марта 2016 года задолженности по уплате алиментов.
22 марта 2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель в указанное выше постановление внес изменения, в соответствии с которыми определил наличие у него задолженности по алиментам в размере 240428 рублей, и взыскал с него исполнительский сбор в размере 17083 рубля по причине исключения из расчета задолженности предоставленных им расписок о передаче взыскателю Гринь М.В. денежных средств на общую сумму 269500 рублей.
С таким решением он не согласен, поскольку расписки взыскателя Гринь М.В. подтверждают уплату им алиментов, а исключение денежной суммы в размере 269500 рублей из расчета задолженности является необоснованным. На этом основании просил признать незаконными:
постановление от 29 ноября 2016 года о внесении изменений в постановление от 11 апреля 2016 года о расчете задолженности по уплате алиментов;
постановление от 29 ноября 2016 года о взыскании с него исполнительского сбора;
постановление от 29 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам;
постановление от 28 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам;
а также действия судебного пристава-исполнителя Холзиневой Ю.Н. по исключению из расчета задолженности по алиментам денежных сумм, подтвержденных расписками Гринь М.В., и по определению размера задолженности по состоянию на 30 ноября 2016 года.
В судебном заседании Гринь Д.В. участия не принимал. Его представитель Мальцева Е.В. от исковых требований об оспаривании постановлений от 29 ноября 2016 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности и о взыскании исполнительского сбора отказалась в связи с их отменой старшим судебным приставом. Определением суда от 21 апреля 2017 года производство по делу в этой части прекращено. В остальном на удовлетворении иска настаивала.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю Бортняк В.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Заинтересованное лицо Гринь М.В. пояснила, что представленные должником расписки она не писала, денежных средств по ним не получала, оспариваемые постановления и действия судебных приставов нашла правильными.
Судебные приставы-исполнители Холзинева Ю.Н. и Топычканова Я.И. в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Камчатскому краю Бортняк В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований административному истцу отказать. Приводит доводы о том, что проверкой представленных должником копий расписок факт передачи денежных средств взыскателю не подтвердился, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение о пересмотре размера задолженности по уплате алиментов, определив ее на основании документов, представленных сторонами исполнительного производства.
Проверив материалы дела, исследовав исполнительное производство №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такое нарушение допущено при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № 13 Камчатского края выдан исполнительный лист, предусматривающий взыскание с Гриня Д.В. в пользу Гринь М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании которого ... судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 31 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель определил об отсутствии задолженности Гриня Д.В. по уплате алиментов, о чем 11 апреля 2016 года вынес соответствующее определение.
В результате проверки, проведенной по жалобе Гринь М.В., факт уплаты Гринем Д.В. алиментов по представленным им распискам за период с декабря 2012 года по январь 2016 года в общей сумме 269500 рублей не подтвердился.
На этом основании судебный пристав-исполнитель Холзинева Ю.Н. пересмотрела размер задолженности Гриня Д.В. по алиментным обязательствам, увеличив ее на указанную выше сумму, которая по состоянию на 30 ноября 2016 года определена в размере 244056 рублей, а постановлением судебного пристава-исполнителя Топычкановой Я.И. от 28 февраля 2017 года задолженность по уплате алиментов по состоянию на 28 февраля 2017 года определена в размере 245044 рублей.
Признавая незаконными указанные выше постановления судебных приставов-исполнителей от 29 ноября 2016 года и от 28 февраля 2017 года, а также их действия, связанные с определением размера задолженности, суд первой инстанции сослался на то, что они не согласуются с предыдущими постановлениями судебных приставов-исполнителей, согласно которым размер задолженности по алиментам определялся с учетом денежных сумм, отраженных в расписках взыскателя Гринь М.В., и нарушают права административного истца.
С таким решением судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утверждены Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года № 01-16) судебным приставам-исполнителям рекомендовано в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит правовой нормы, которая ограничивала бы право судебного пристава-исполнителя пересмотреть определенный им размер задолженности по алиментным обязательствам в случае, если при его расчете были учтены недостоверные данные или допущена арифметическая ошибка. Напротив, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных постановлений, для чего вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, запрашивать необходимые сведения и документы, получать объяснения.
Из материалов исполнительного производства следует, что Гриньм Д.В. 23 марта 2016 года предоставил судебному приставу-исполнителю расписки, согласно которым Гринь М.В. в счет уплаты алиментов на содержание ребенка в период с декабря 2012 года по январь 2016 года получила денежные средства в общей сумме 269500 рублей. При этом, расписки приобщены к исполнительному производству в форме незаверенных копий, обстоятельства передачи денежных средств на основании этих расписок судебным приставом-исполнителем своевременно проверены не были. Факт написания расписок взыскатель Гринь М.В. не подтвердила, указывая о том, что денежные средства от должника она не получала.
Принимая во внимание, что факт исполнения должником алиментных обязательств на сумму 269500 рублей с достоверностью не подтверждается, судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности на основании имеющихся в исполнительном производстве платежных документов. Оспариваемые административным истцом постановления и действия не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», изданы и совершены в пределах предоставленных судебному-приставу-исполнителю полномочий.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции не указал какому нормативному правовому акту постановления и действия судебных приставов-исполнителей противоречат, в связи с чем постановленное решение не может быть признано правильным.
Кроме того, по делу не принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 219 КАС РФ определены сроки подачи административных исковых заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из содержания административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2016 года и от 28 февраля 2017 года, а также совершения действий, связанных с определением размера задолженности, Гринь Д.В. узнал 22 марта 2017 года при ознакомлении его представителя ФИО1 с материалами исполнительного производства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах исполнительного производства № распиской адвоката ФИО1. (л.д. 203 исполнительного производства).
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Из этого следует, что Гринь Д.В. вправе был обратиться в суд с административным иском об оспаривании указанных выше постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в срок до 3 апреля 2017 года включительно.
Административные иски поданы в суд 5 апреля 2017 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что с учетом приведенных выше правовых норм является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В порядке ведомственной подчиненности постановления и действия судебных приставов-исполнителей Гринем Д.В. не обжаловались. Каких-либо данных, указывающих на то, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и дающих основание для его восстановления, из материалов дела не усматривается.
Приведенные выше обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции остались без надлежащей правовой оценки, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Одновременно с этим судебная коллегия считает необходимым принять новое решение по делу, которым отказать Гриню Д.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2017 года отменить.
В удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Холзиневой Ю.Н. по исключению из расчета задолженности по алиментам Гриня Д.В. суммы уплаченных алиментов, подтвержденных расписками Гринь М.В., по определению задолженности по алиментам Гриня Д.В. по состоянию на 30 ноября 2016 года, а также постановлений о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2016 года и от 28 февраля 2017 года Гриню Д.В. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
