Определение Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 года №33а-1729/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1729/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев административное дело по иску Горбуновой Анны Владимировны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент сельского хозяйства Севастополя, Правительство города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя Горбуновой Анны Владимировны - Вегеш Валерия Ивановича на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года, -
УСТАНОВИЛА:
решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, NN, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, принятые в отношении земельных участков, расположенных в <адрес>. На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Горбуновой А.В. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названных земельных участков.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель Севреестра подал апелляционную жалобу, одновременно с которой подал заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 марта 2021 года заявление Севреестра удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с названным определением представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что резолютивная часть обжалуемого решения о частичном удовлетворении исковых требований была оглашена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчиков, в окончательно форме решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении почтового отправления и при должной степени заботливости и осмотрительности было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, а доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.
Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Восстанавливая Севреестру срок на апелляционное обжалование решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска, поскольку копия решения суда была направлена и получена ответчиком после истечения срока его обжалования.
С данными выводами оснований не согласиться не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 308-О от 18.07.2006 года, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 6, абз. 3, 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 11.06.2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 оборот), таким образом первым днем исчисления месячного срока на апелляционное обжалование следует считать ДД.ММ.ГГГГ, последним днем - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестра исходящей корреспонденции Нахимовского районного суда г. Севастополя копия вышеуказанного решения была вручена представителю Севреестра нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) и зарегистрирована во входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ по N N (л.д. 70), то есть как верно указал суд первой инстанции - по истечению срока на апелляционное обжалование.
Заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ были поданы представителем Севреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 79-81), то есть на одиннадцатый день после получения копии обжалуемого акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворил ходатайство о его восстановлении.
Надлежит отметить, что своевременное направление копий судебных актов является обязанностью суда. При этом отсутствие у стороны копии судебного акта лишает возможности обоснования своей правовой позиции.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены законного и обоснованного определения не могут являться.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка