Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года №33а-1729/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1729/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Удаловой Л.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Петрова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 марта 2021 года по делу по административному иску Парамоновой Ф.С. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения, которым
постановлено:
Административный иск Парамоновой Ф.С. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) А. от 25.01.2021 N ... об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Парамоновой Ф.С. путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) об окончании исполнительного производства N ... от 25 ноября 2020 года и совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения административного ответчика, судебная коллегия
установила:
Парамонова Ф.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, заявив требования о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 25.01.2021 N ... об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства: просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N ... от 25.11.2020 и совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В обоснование иска указано, что требования исполнительного документа, выданного судом на основании судебного решения, должником не исполнены, тем самым нарушение её прав не устранено, что в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом решение комиссией в виде отдельного документа не было принято.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено на законных основаниях, поскольку должник исполнил требование исполнительного документа, что процедура, установленная п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное решение приведенным требованиям не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2018 на межведомственную комиссию при Администрации МО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: .........., для оценки его пригодности для проживания (л.д. 14-16).
10.06.2019 на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N ... (N ...), которое было окончено фактическим исполнением 19 июля 2019 г.
Решение начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Д. от 13.03.2020 N ... об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства вступившим в законную силу решением суда от 23 июня 2020 года было признано незаконным и отменено с возложением обязанности на административного ответчика выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 01.0.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) по исполнению решения суда от 01.02.2018.
23.11.2020 межведомственной комиссией во исполнение судебного решения было произведено обследование помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: .........., с составлением акта N ....
25.11.2020 исполнительное производство окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
28.12.2020 Парамонова Ф.С. обратилась в Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, в удовлетворении которого решением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 25.01.2021 отказано: акт межведомственной комиссией признан соответствующим Положению признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (далее - Положение).
Удовлетворяя заявленный административный иск Парамоновой Ф.С., суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые постановление об окончании исполнительного производства и решение должностного лица о его законности не отвечают задачам исполнительного производства, приняты без достаточных к тому правовых оснований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, согласно п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением, в соответствии с пунктом 7 которого признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения, в частности, о выявлении оснований для признания помещения не пригодным для проживания. Решение оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.
В данном случае акт обследования помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: .........., N ... содержит заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания в соответствии с п. 45 Положения.
Таким образом, соответствующее решение уполномоченным органом во исполнение требований исполнительного документа было принято и оно не требует решения органа местного самоуправления, как ошибочно полагает административный истец.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования административного истца не имелось.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться, в частности, совершение конкретных действий.
Судебная коллегия полагает, что исполнительное производство правомерно окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ: судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца.
Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В ходе рассмотрения жалобы Парамоновой Ф.С. заместителем старшего судебного пристава районного отдела были исследованы все имеющие значение обстоятельства, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица и оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона N 229-ФЗ.
По настоящему делу не установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, а потому вывод суда об обратном является ошибочным.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 марта 2021 года по делу по административному иску Парамоновой Ф.С. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Парамоновой Ф.С. - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка