Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1729/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-1729/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей - Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре -Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Степанова С.А. в лице представителя (по доверенности) Шлыкова В.В., на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Шлыкова В.В., представителя Управления Росреестра (по доверенности) Булатову А.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Степанов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Степанова С.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома и признании права собственности на изолированную часть жилого дома.
После вступления решения суда в законную силу истец изготовил технический план на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, через органы МФЦ, подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области о постановке на кадастровый учет нового объекта недвижимого имущества и регистрации права собственности на него.
Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, N осуществление действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении жилого дома по адресу: <адрес> продолжены.
В обоснование вышеуказанных уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и продолжении осуществления действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права государственным регистратором прав, со ссылкой на ч. 1,3 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", было указано что для осуществления раздела здания, необходимо:
-участнику долевой собственности на исходный объект ФИО9, вопрос о прекращении права общей долевой собственности которой не разрешен судом, обратиться с заявлением о прекращении права на здание с кадастровым номером N,
-либо представить уточняющее определение суда о прекращении права всех участников долевой собственности на исходный объект, который подлежит разделу, в том числе и ФИО9, вынесенное в порядке, установленном статьей 202 ГПК РФ.
Указанное основание приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, истец считает незаконным, как не соответствующее нормам действующего законодательства.
Решением суда выделена в натуре часть реконструированного жилого дома, то есть создан один новый объект, на который и признано право собственности за Степановым С.А.. В связи с чем, приведенные государственным регистратором прав основания со ссылкой на ч. 1, 3 ст. 41 Закона, не законны, как регулирующие иные правоотношения, связанные с разделом объекта недвижимости.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Степанов С.А. в лице представителя Шлыкова В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанций обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель административного истца Шлыков В.В. в судебном заседании просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
Представитель Управления Росреестра (по доверенности) Булатова А.Р., полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Согласно пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Поскольку, решение по настоящему административному делу может повлиять на права и обязанности ФИО9 по отношению к участникам настоящего административного дела, имелись предусмотренные законом основания для привлечения ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку в оспариваемых уведомлениях конкретно указаны на ее действия, которые она обязана совершить как участник долевой собственности на исходный объект.
Указанные положения закона судом первой инстанции учтены не были.
Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, не решилвопрос о привлечении ФИО9
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, допущенное районным судом нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ правомерно пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 года отменить полностью.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
