Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-1729/2020
Судья - Ионов И.А. Дело N 2а-1350/20-33а-1729/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Акимовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Ложкина А.Ю. к Министерству инвестиционной политики Новгородской области, заместителю министра инвестиционной политики Новгородской области Тарусову Р.В. об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов,
установила:
Ложкин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (далее - Министерство) об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, указав, что 18 ноября 2019 года им подано заявление в Министерство о выкупе земельного участка, находящегося в государственной собственности, <...> на котором расположен объект недвижимого имущества - гостевая автостоянка <...> принадлежащая Ложкину А.Ю. на праве собственности. Приказом заместителя министерства инвестиционной политики Новгородской области от 16 декабря 2019 года N <...> Ложкину А.Ю. отказано в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов на основании пунктов 1, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Данный приказ административный истец считает незаконным, поскольку в силу статьи 39.20 ЗК РФ Ложкину А.Ю. принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - заместитель министра инвестиционной политики Новгородской области Тарусов Р.В., в качестве заинтересованного лица - Администрация Великого Новгорода.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года иск Ложкина А.Ю. удовлетворен, постановлено признать незаконным приказ Министерства от 16 декабря 2019 года N <...> "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов"; обязать Министерство в установленном порядке повторно рассмотреть заявление Ложкина А.Ю. о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 18 ноября 2019 года и сообщить об исполнении настоящего решения в Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы Министерство указывает на то, что при рассмотрении заявления Ложкина А.Ю. Министерством заявителю предлагалось представить документы, подтверждающие соразмерность площади испрашиваемого участка размещенному на нем объекту. Таких документов в Министерство заявителем представлено не было, в связи с чем Ложкину А.Ю. отказано в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства, Ложкин А.Ю., заместитель министра инвестиционной политики Новгородской области Тарусов Р.В., представитель Администрация Великого Новгорода не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий обоснованно установлена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего перечень сведений, необходимый для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Как следует из материалов дела, Ложкин А.Ю. на основании договора купли-продажи от 23 октября 2019 года является собственником гостевой автостоянки <...>
18 ноября 2019 года Ложкин А.Ю. обратился в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка <...>
Представителем Министерства в суде первой инстанции не оспаривался тот факт, что указанное заявление Ложкина А.Ю. о выкупе земельного участка соответствовало требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявок о предоставлении земельных участков, к заявке был приложен весь пакет документов, предусмотренный Административным регламентом предоставления Министерством инвестиционной политики Новгородской области государственной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде без проведения торгов, утвержденным Постановлением Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 31.07.2019г. N 16.
20 ноября 2019 года специалистами Министерства произведен осмотр испрашиваемого земельного участка, по результатам осмотра составлен акт с указанием, что в части земельного участка расположена асфальтовая площадка. Иные объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют.
По запросу Министерства о возможности предоставления в собственность указанного земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, Инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области представлены сведения о том, что земельный участок не входит в границы территории общего пользования и не зарезервирован для муниципальных нужд, расположен в жилой зоне Ж.2 (зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами этажностью не выше четырех надземных этажей (четвертый этаж мансардный)), на данном земельном участке известные объекты культурного наследия отсутствуют, возражений против отчуждения земельного участка не имеется.
5 декабря 2019 года письмом N <...> Министерство предложило Ложкину А.Ю. представить документы, обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем.
Приказом Министерства от 16 декабря 2019 года N <...> "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов" Ложкину А.Ю. отказано в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов на основании пунктов 1, 25 статьи 39.16 ЗК РФ.
Приказ вручен заявителю 24 декабря 2019 года.
Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе и земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к которым отнесены, в частности, следующие основания: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (подпункт 25).
Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Таким образом, вопреки доводам Министерства, в силу приведенных положений закона Ложкин А.Ю. является лицом, обладающим правом на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" и Административным регламентом предоставления Министерством инвестиционной политики Новгородской области государственной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде без проведения торгов, утвержденным Постановлением Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 31.07.2019г. N 16, установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых лицом, претендующим на приобретение земельного участка в собственность и являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке.
Иных документов, не предусмотренных данными нормативными актами, Министерство не вправе требовать от заявителя.
При этом указание на необходимость предоставления заявителем документа, обосновывающего соразмерность площади испрашиваемого земельного участка объекту недвижимости, находящемуся на нем, указанные нормативные акты не содержат.
Таким образом, обязанность по установлению обстоятельства соразмерности или несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка объекту недвижимости, находящемуся на нем, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, лежит на Министерстве.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 23.04.2020г. N 935-О, принцип земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.
Меду тем, при рассмотрении заявления Ложкина А.Ю. о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка вопрос о соразмерности или несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка объекту недвижимости, находящемуся на нем, определения площади земельного участка исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке сооружения, Министерством не разрешался. Документов, подтверждающих данные обстоятельства, Министерством, на ком в силу части 9 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность предоставить доказательства наличия основания для принятия оспариваемого решения, и соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в материалы дела не представлено.
Поскольку принадлежащий Ложкину А.Ю. объект недвижимости по своему наименованию и фактическому использованию (гостевая автостоянка, <...>) соответствует установленному в отношении спорного земельного участка виду разрешенного использования <...> согласно материалам дела спорный земельный участок сформирован именно для эксплуатации сооружения, принадлежащего заявителю, в отсутствие доказательств, что спорный земельный участок не соответствует необходимой для эксплуатации сооружения площади, руководствуясь приведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа Министерства от 16 декабря 2019 года N 2237 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов" и обязал Министерство в установленном порядке повторно рассмотреть заявление Ложкина А.Ю. о выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 18 ноября 2019 года и сообщить об исполнении настоящего решения в Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В целом доводы апелляционной жалобы Министерства не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, свидетельствуют об ошибочном толковании административным ответчиком норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
