Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-1729/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Осиповой Е.П.,
с участием представителя административного истца Федорова Е.К., прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Прокуратуре города Якутска об оспаривании представления, которым
постановлено:
В исковых требованиях Окружной администрации г. Якутска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Окружная Администрация г.Якутска обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что представлением заместителя прокурора г.Якутска от 22.11.2019 г. N ... об устранении нарушений жилищного законодательства, а также причин и условий, способствовавших их совершению, была возложена обязанность принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру города в письменной форме в установленный законом срок. На данное представление 24.12.2019 г. было направлено письмо об отсутствии со стороны Окружной Администрации г.Якутска нарушений действующего законодательства, указанных в представлении.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
Представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что нарушений жилищных прав Е. и И. со стороны Администрации не было допущено, что имеет место с их стороны злоупотребление правом и оснований для внесения прокурором представления не имелось.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Якутска по обращению граждан И. и Е. от 07.10.2019 г. о нарушении Окружной Администрацией г.Якутска их прав на жилое помещение проведена проверка, по результатам которой 22.11.2019 г. заместителем прокурора в адрес органа местного самоуправления было направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а также причин и условий, способствовавших их совершению, за N .... Так, на Окружную Администрацию г.Якутска была возложена обязанность рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствовавших им, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Окружная Администрация г.Якутска не согласилась с представлением, о чем письменно известила прокуратуру города и обратилась в суд с иском о признании представления незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности представления прокурора, поскольку права обратившихся лиц на жилое помещение были нарушены, что Е. и И. в судебном порядке не были признаны утратившими право пользования жилым помещением, они отсутствовали в спорном жилом помещении временно, в связи с отбыванием наказания по приговору суда в исправительном учреждении, тем самым Окружная Администрация г.Якутска не вправе была распорядиться квартирой и выдавать ордер третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Обжалуемое судебное постановление приведенным выше требованиям не отвечает.
Согласно подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
В статье 22 данного Закона перечислены полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций. В случае установления нарушения закона органами и должностными лицами прокурор принимает предусмотренные законом меры, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в уполномоченный орган или должностному лицу и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
В рассматриваемом случае представление прокурором внесено об устранении органом местного самоуправления нарушений жилищного законодательства, допущенных при предоставлении жилого помещения по адресу: .........., третьим лицам в нарушение прав обратившихся лиц - Е. и И.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключается договор найма жилого помещения (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).
В ходе проверки было установлено, что на вышеуказанное жилое помещение 20.07.1982 г. был выдан ордер N ... на право вселения П. и членов её семьи, в том числе её детей Е. и И.
Договор социального найма жилого помещения с П. не был заключен, при этом она состояла на регистрационном учете по указанному адресу до смерти - _______ г.
В последующем, на основании ордера от 09.01.2004 г. жилое помещение было предоставлено Ш., затем 24.03.2004 г. - А., с которой 07.09.2004 г. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан.
В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности Б. (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2014 г.).
Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в частности, в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Согласно информации, предоставленной Управлением федеральной службы исполнения наказания по РС (Я) (л.д.59), Е., _______ г.р., по приговору суда от 25.07.1996 г. отбывал наказание в виде 6 лет лишения свободы и был освобожден 22.04.2002 г., затем был осужден 12 мая 2010 г. к лишению свободы и отбывал наказание до 13.12.2011 г.
И., _______ г.р., был осужден 22.08.1996 г. к 2 годам лишения свободы и освобожден 24.08.1998 г., повторно осужден к лишению свободы 02.04.1999 г. и был освобожден по отбытию наказания 18.04.2003 г. 01.03.2006 года вновь осужден к 1 году лишения свободы и был освобожден 08.11.2006 г.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов административного дела не усматривается, что Е. и И., указанные в ордере от 20.07.1982 г., вселились в квартиру вместе с матерью, проживали с ней, тем самым приобрели права и обязанности как члены семьи нанимателя. Они не были прописаны по адресу квартиры. Также не было представлено доказательств того, что после смерти П. и освобождения из мест лишения свободы её сыновья проживали в спорном жилом помещении и исполняли обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, обращались за восстановлением своих прав на жилое помещение, в том числе об изменении договора социального найма.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проверки достоверных данных, свидетельствующих о нарушении органом местного самоуправления норм жилищного законодательства, прав и законных интересов обратившихся лиц, не было установлено, соответственно у прокурора отсутствовали достаточные основания для внесения представления, причем без указания конкретных действий и мер по устранению нарушений.
В рассматриваемом случае усматривался спор о праве на жилое помещение, который подлежал разрешению в судебном порядке
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Доводы жалобы административного истца о несоответствии оспариваемого представления закону, нарушении прав органа местного самоуправления обоснованны: необходимая совокупность обстоятельств, указанная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска имеет место быть.
В силу изложенного решение суда на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием на основании статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2020 года по делу отменить.
Принять новое решение, которым административный иск Окружной администрации г. Якутска удовлетворить: признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора города Якутска от 22.11.2019 г. за N ... об устранении нарушений жилищного законодательства, а также причин и условий, способствовавших их совершению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
