Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года №33а-1729/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33а-1729/2017
 
г. Кызыл 31 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Монгуша Р.Н., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Мэрии города Кызыла к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Ооржак А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Соян Р.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указала на то, что 15 июля 2016 года она обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Евдокимовой Т.Н. о выселении из муниципальной квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ) Ооржак А.А. от 21 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 23 мая 2017 года решение суда не исполнено, в связи с чем, представитель Мэрии г. Кызыла ознакомился с материалами исполнительного производства, в котором, кроме заявления взыскателя о возбуждении производства и постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о получении Евдокимовой Т.Н. лишь 31 января 2017 года, никаких документов не содержится. Мэрия г. Кызыла письмом от 01 декабря 2016 года обращалась к начальнику МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ с просьбой принять меры по исполнению решения суда, однако ответа не получила. Также, 11 апреля 2017 года направлялся запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда, на который ответ также не поступил. По указанным доводам на имя главного судебного пристава УФССП РФ по РТ Д. 26 мая 2017 года была подана жалоба. Однако до сегодняшнего дня жалоба не рассмотрена, факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о наличии нарушений процедуры исполнительного производства. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Ооржак А.А., выразившееся в не направлении в однодневный срок должнику Е. постановления о возбуждении исполнительного производства, в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в не установлении должнику нового срока для выселения, в не предупреждении должника о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производится без дополнительного извещения, в не составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Ооржак А.А. устранить допущенные нарушения.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2017 года в удовлетворении административного иска Мэрии г. Кызыла отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности Соян Р.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что в установленный срок решение суда должником не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к своевременному принудительному исполнению судебного акта, в этой связи им допущено незаконное бездействие.
Представитель административного истца Монгуш А.Д. апелляционную жалобу в судебном заседании поддержала.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ооржак А.А. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.
Представитель административного ответчика - УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.
Судом первой инстанции установлено, что 15 июля 2016 года Мэрия города Кызыла обратилась в МОСП г. Кызыла по РОВИП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва 11 июля 2016 года, с предметом исполнения: выселить У., Е. из квартиры, расположенной по адресу: **, без предоставления другого жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Ооржак А.А. от 21 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: выселить У., Е. из квартиры, расположенной по адресу: **, без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника Е..
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 221 КАС РФ).
На основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В части 1 статьи 47 КАС РФ указано, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая настоящее дело по жалобе взыскателя Мэрии города Кызыла на бездействие судебного пристава-исполнителя Ооржак А.А., не привлёк к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица должника - Е., тогда как при вынесении решения могут быть затронуты её права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2017 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Мэрии города Кызыла к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Ооржак А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка