Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1728/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 мая 2021 административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Чвановой Юлии Сергеевны, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Адвокат Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении ей свиданий с осужденным Петерсом Е.С. 20 ноября 2020 года и 27 ноября 2020 года.
В обоснование требований указано, что Чванова Ю.С., являясь защитником осужденного Петерса Е.С., 20 ноября 2020 года около 13 часов 00 минут прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному, предоставила дежурной необходимые документы, получила пропуск для прохода на режимную территорию, после чего ее попросили ожидать оперативного сотрудника для сопровождения. Примерно в 17 час. 05 мин. дежурная по штабу сообщила Чвановой Ю.С. об окончании рабочего дня и пояснила о том, что встреча с осужденным предоставлена не будет.
27.11.20202 в 11 час. 30 мин. Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, предварительно направив по электронной почте заявление о предоставлении ей 27.11.2020 в 13 час. 00 мин. рабочей встречи с осужденным Петерсом Е.С.
Обратившись к дежурной, получила пропуск для прохода на режимную территорию, после чего ее попросили ожидать оперативного сотрудника для сопровождения. Примерно в 17 час. 10 мин. дежурная по штабу сказала ей, что свидание предоставлено не будет по причине окончания рабочего дня.
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Скударнова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что 20 ноября 2020 года в предоставлении адвокату Чвановой Ю.С. свидания с осужденным Петерсом Е.С. было отказано, поскольку от встречи отказался сам осужденный. 27 ноября 2020 года адвокату Чвановой Ю.С. в предоставлении свидания с осужденным Петерсом Е.С. отказано не было, препятствий и незаконных действий по непредоставлению свидания учреждение не совершало, какие-либо нормы права, регулирующие порядок предоставления свиданий адвоката с осужденным, не нарушало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Чванова Ю.С. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, заинтересованное лицо Петерс Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков Скударновой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Владимирской областной прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Кравцова М.Р., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, что возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
Право каждого на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь относится к неотчуждаемым основным правам и свободам человека, принадлежит каждому от рождения, предполагает необходимость его адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), и в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению.
В соответствии со статьей 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8).
Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).
Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.
Необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным противоречит части 1 статьи 18 указанного Федерального закона и влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Согласно пунктам 71 и 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника этого учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации право лица на квалифицированную юридическую помощь реализуется на всех стадиях уголовного судопроизводство, включая стадию исполнения приговора суда. Порядок предоставления осужденному свиданий с адвокатом, установленный частью 4 статьи 89 УИК РФ, носит не разрешительный, а уведомительный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001 N 14-П, от 26.12.003 N 20-П, от 01.04.2004 N 77-О, от 27.09.2018 N 2200-О и др.) Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, в связи с чем администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, не вправе отказать в свидании с приглашенным им адвокатом.
Установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК", **** (л.д.13), на основании соглашения N 88 от 20.10.2020 года (л.д.11) защищает интересы осужденного Петерса Е.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.
20 ноября 2020 года около 13 часов адвокат Чванова Ю.С. в целях оказания юридической помощи Петерсу Е.С. прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, сообщив о своем прибытии дежурному. Адвокату Чвановой Ю.С. было разрешено свидание с осужденным Петерсом Е.С. и оформлен разовый пропуск N 534, действительный до 17 час. 00 мин. 20.11.2020. Однако встреча с осужденным Петерсом Е.С. не была предоставлена ей без объяснения причин.
27 ноября 2020 года около 11 час. 30 мин. адвокат Чванова Ю.С. приехала в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области для встречи с осужденными Ш. и Петерсом Е.С. Адвокату Чвановой Ю.С. была предоставлена встреча только с осужденным Ш. в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 55 мин. Встреча с осужденным Петерсом Е.С. не была предоставлена, в связи с тем, что он содержится в ЕПТК ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, где он содержится, по распорядку дня в период времени с 16.30 по 17.30 проводятся режимные мероприятия "Вечерняя проверка осужденных" и "Ужин".
Вопреки доводам жалобы, судом проверены обстоятельства написания осужденным Петерсом Е.С. заявления об отказе от встречи с адвокатом и сделан обоснованный вывод о недобровольности такого отказа.
Также, в нарушение требований части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности предоставления свидания адвокату Чвановой Ю.С. с ее подзащитным Петерсом Е.С. с момента ее прибытия в исправительное учреждение в 11 час. 30 мин. 27.11.2020 до начала ее свидания с осужденным Ш., предоставленного в 16 час. 25 мин. 27.11.2020, в то время, как заявка на предоставление свидания была представлена заблаговременно.
Проведение режимных мероприятий в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии реальной возможности для предоставления свидания адвокату с осужденным.
Довод административного ответчика о нежелании адвоката ожидать окончания режимных мероприятий после 16 час. 55 мин. является несостоятельным, поскольку выданные Чвановой Ю.С. разовый пропуск и контрольный талон действовали до 17час. 00 мин. 27.11.2020 (л.д.12).
Довод жалобы, что адвокату не было отказано в свидании с подзащитным 27.11.2020 г. опровергается обстоятельствами дела. В соответствии с действующим законодательством исправительные учреждения являются режимными объектами с особым порядком их посещения и перемещения по ним, в связи с чем обязанность обеспечить свидание осужденного с защитником возложена на администрацию указанных учреждений.
В данном случае, несмотря на разрешение начальника учреждения на встречу осужденного Петерса Е.С. с адвокатом Чвановой Ю.С. и отсутствие объективных препятствий для указанной встречи, необходимых для этого действий со стороны администрации учреждения совершено не было, что явилось препятствием для встречи осужденного с адвокатом и противоречит части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", то есть является незаконным бездействием административного ответчика.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Муромский городской суд Владимирской области
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
