Определение Севастопольского городского суда от 19 мая 2021 года №33а-1728/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1728/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Федотова А. Н. - Вегеша В. И. на определение судьи Нахимовского районного суда <адрес> от 05 марта 2021 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Федотова А. Н. к государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Мироненко О.О., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент сельского хозяйства города Севастополя, Правительство города Севастополя об обжаловании решения, возложении обязанности выполнить определенные действия,
установила:
Федотов А.Н. обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Мироненко О.О., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент сельского хозяйства города Севастополя, Правительство города Севастополя об обжаловании решения, возложении обязанности выполнить определенные действия.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года административный иск Федотова А.Н. удовлетворен частично. Решения государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленные в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 21 июля 2020 года N признаны незаконными. Также признано незаконным и отменено решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленные в виде сообщений об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федотова А.Н. На Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Федотова А.Н. N о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Административный истец в письменных возражениях просил оставить без удовлетворения ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года ходатайство Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе административный истец просит указанное определение от 05 марта 2021 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств, что причина пропуска процессуального срока является уважительной, как того требует статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С момента изготовления решения суда в окончательной форме (21 декабря 2020 года) и до изготовления апелляционной жалобы (08 февраля 2021 года) прошёл 1 месяц и 18 дней, а с момента получения копии решения суда в окончательной форме (28 января 2021 года) и до дня изготовления апелляционной жалобы прошло 11 дней, что с учетом присутствия представителя административного ответчика при оглашении решения суда, является чрезмерным, а причина пропуска процессуального срока - неуважительной.
В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 05 марта 2021 года, частная жалоба направлена административным истцом через почтовое отделение связи 06 марта 2021 года, то есть срок обжалования. не пропущен, следовательно, поданная частная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Удовлетворяя ходатайство административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что копия судебного решения получена административном ответчиком по истечении срока обжалования, что исключало возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Оснований не согласиться с данными выводами судом апелляционной инстанции не усматривается.
В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 295, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам, в том числе в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции по заявлению указанного лица (статья 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Из материалов дела следует, что решение Нахимовского районного суда города Севастополя по указанному административному делу принято 15 декабря 2020 года. При этом, из протокола судебного заседания следует, что представитель административного ответчика Ступицкая Ю.С. присутствовала в судебном заседании, в ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок обжалования.
Решение суда в окончательной форме, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изготовлено в установленный законом срок - 21 декабря 2020 года.
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем обжалования решения суда являлось 21 января 2021 года.
25 января 2021 года копии решения суда направлены сторонам и участникам административного дела (л.д. 66 т. 2).
Согласно реестру копия решения суда от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2052020 года принята ведущим специалистом Близнюк Т.В. 28 января 2021 года (л.д. 70 т. 2), то есть как верно указал суд первой инстанции - по истечению срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в суд в электронном виде посредством системы ГАС "Правосудие" 08 февраля 2021 года, то есть через на 11 день после получения судебного акта с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Надлежит отметить, что своевременное направление копий судебных актов является обязанностью суда. При этом отсутствие у стороны копии судебного акта лишает возможности обоснования своей правовой позиции.
В рассматриваемом случае несвоевременное получение представителем Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя копии решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2020 года и пропуск срока подачи апелляционной жалобы было обусловлено несвоевременным направлением судебного акта административному ответчику, что является уважительной причиной пропуска срока процессуального обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что срок в 11 дней, прошедших с момента получения ответчиком копии решения суда, на подготовку и подачу апелляционной жалобы является чрезмерным, не могут быть приняты во внимание, поскольку при надлежащем выполнении судом требований части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о своевременном направлении копии решения суда, этот срок был бы значительно больше.
Иные доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал причины пропуска процессуального срока уважительными.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Федотова А. Н. - Вегеша В. И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья С.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка